Решение по делу № 2-2202/2019 (2-8376/2018;) ~ М-6961/2018 от 07.12.2018

УИД: 78RS0014-01-2018-009888-76

Дело №2-2202/2019    05 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Бабич А.Е.

с участием прокурора Образцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ «7 отряд по городу Санкт-Петербургу» к Турецкой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «7 отряд по городу Санкт-Петербургу» обратился в суд с иском к Турецкой Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указывал, что Турецкой Е.В. занимает служебное жилое помещение, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за истцом; данное жилое помещение ранее было предоставлено гр. Демичеву А.К. для временного проживания в связи с прохождением службы в Государственной противопожарной службе, при этом ответчица (племянница Демичеву А.К.) в трудовых отношениях с истцом не состояла и не состоит, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался, к категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, ответчица не относится; в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчица отказывается.

Представитель ответчицы Турецкой Е.В. адвокат Вилкова Л.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчица Турецкой Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, первоначально просила отложить судебное заседание, однако впоследствии представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Вилкова Л.И.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по доверенности Морозова Ю.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФГКУ «7 отряд по городу Санкт-Петербургу» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге находится в собственности Российской Федерации и с 19.07.2011г. закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «7 отряд по городу Санкт-Петербургу» (л.д.29, 30, 56-57).

Данное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера № от 09.02.1975г. Демичеву А.К. с семьей из трех человек (сам, жена Демичева З.Н. и дочь Демичева Л.А.) в связи с работой в Управлении пожарной охраны ГУВД (л.д.27).

Доводы ответчика о том, что указанный ордер выдан неуполномоченным лицом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требований о признании данного ордера недействительным ответчицей не заявлено и ранее он недействительным не признан.

28.07.2010г. умер Демичеву А.К. (л.д.52).

16.04.2016г. умерла Демичева З.Н. (л.д.53).

При этом, как следует из справки о регистрации формы 9 (л.д.32), акта проверки служебного жилого помещения от 02.04.2019г. (л.д.15) и не оспаривается ответчицей, в спорном служебном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает ответчица Турецкой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью Демичева Л.А. (внучкой Демичеву А.К.) (л.д.50, 51).

Совместно с Турецкой Е.В. в указанном жилом помещении никто по месту жительства не зарегистрирован; согласно представленной суду в судебное заседание 05.06.2019г. выписке из домовой книги ее мать Турецкая (Демичева) Л.А. переехала на другое место жительства, в связи с чем снята с регистрационного учета по данному адресу 13.08.1981г.

Сама ответчица Турецкой Е.В. снята с регистрационного учета по спорному адресу 13.08.1985г. и впоследствии вновь зарегистрирована в данном жилом помещении только 24.03.1997г. (после достижения совершеннолетия) (л.л.32).

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Вместе с тем, Турецкой Е.В. в трудовых отношениях с истцом не состояла и не состоит, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался, что ею не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 данной статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

К указанным категориям лиц Турецкая Е.К. не относится.

Доводы Турецкая Е.К. о том, что она не может быть выселена из занимаемого жилого помещения как член семьи умершего работника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ее объяснениям, содержащимся в письменных возражениях на исковое заявление, ее дедушка Демичеву А.К. в 1980 году вышел на пенсию по выслуге лет, то есть перестал был работником наймодателя еще в 1980 году.

Статьей 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

К указанным категориям лиц Турецкая Е.К. также не относится.

Доводы представителя Турецкая Е.К. о том, что она не может быть выселена из занимаемого жилого помещения как член семьи военнослужащего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку статьей 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ст.35 ранее действовавшего Закона РФ от 11.02.1993 N 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» работников Управления пожарной охраны ГУВД к военнослужащим не относит. Доказательств прохождения Демичеву А.К. службы именно во внутренних войсках, а также невозможности их самостоятельного представления ответной стороной суду не представлено.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи отнесены супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

В силу положений ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Турецкой Е.В. в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Вместе с тем, ответчица Турецкой Е.В. (внучка Демичеву А.К.) к кругу членов семьи Демичеву А.К., прямо установленного названными выше норами Жилищного кодекса РСФСР, Семейного кодекса Российской Федерации и ЖК РФ, не относится.

При этом, ранее Турецкой Е.В. в установленном порядке членом семьи Демичеву А.К. признана не была, требований о признании членом семьи нанимателя служебного жилого помещения Демичеву А.К. ею не заявлено; доказательств того, что в 1997 году она была вселена Демичеву А.К. именно в качестве члена семьи, а также что Демичеву А.К. признавал за ней равной с собой право на спорную жилую площадь, суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом, сам по себе факт совместного проживания Турецкой А.К. по спорному адресу с Демичеву А.К. об указанных обстоятельствах не свидетельствует.

Кроме того, доказательств того, что Турецкой Е.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеет право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), что также является обязательным условием для сохранения права пользования жилым помещением по правилам ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истцовой стороной в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.52 ЖКРФ состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

Между тем, доказательств того, что ответчица Турецкой Е.В. признавалась в установленном законом порядке малоимущей, ею суду не представлено и таких доводов не приведено, тогда как сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, в соответствии с установленной нормой, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании Турецкой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы ответной стороны о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так ответчице не направлялось уведомление об освобождении жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Кроме того, доводы о ненаправлении ответчице уведомления об освобождении жилого помещения опровергаются материалами дела (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчицы в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «7 отряд по городу Санкт-Петербургу» – удовлетворить.

Признать Турецкой Е.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

Выселить Турецкой Е.В. из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Турецкой Е.В. в пользу ФГКУ «7 отряд по городу Санкт-Петербургу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Л. Лемехова

Копия верна:

Судья Т.Л. Лемехова