Решение по делу № 2-105/2011 от 02.03.2011

Дело №2-105/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года                                                                                                               г. Асбест

Мировой судья судебного участка №1 г. Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Синенко Ивана Николаевича к ООО «Росгосстрах» филиал в Свердловой области, Глазкову Виктору Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

            Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 15 декабря 2010 года в 12 часов 50 мин. на ул. Ленина, 9 в г. Асбесте произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Глазков В.В., управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигающемуся по главной дороге, под управлением Синенко П.И., в результате чего произошло ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Глазкова Виктора Валерьевича, что подтверждается административным материалом по ДТП, составленным ГИБДД г.Асбеста, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии формы № 748 от 15.12.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2010г. Свою вину в указанном ДТП водитель Глазков В.В. не оспаривал. В результате данного ДТП автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Расходы на восстановление поврежденного автомобиля составили 41 301 руб., что подтверждается договором наряд-заказа на работы №000049 от 04.01.2011 г. и квитанциями об оплате оказанных услуг. С учетом износа, сумма причиненного ущерба истцу составила 35067 руб. 35 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>. Выплата страхового возмещения произведена истцу ООО «Росгосстрах» частично, в размере 15 520 рублей 00 копеек, не возмещенным остался ущерб в размере 19 547 рублей 20 копеек. Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец вынужден был обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебную консультацию, подготовку искового заявления сумму 2 000 рублей, за представление интересов в суде - 3000 рублей и 500 рублей за оформление полномочий представителя у нотариуса. Истец просит взыскать с ответчиков 19 547 рублей 00 копеек - материальный ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП; 5 000 рублей 00 копеек - оплата юридических услуг; 500 рублей 00 копеек - расходы на оформление полномочий представителя; 781 рубль 89 копеек - государственная пошлина.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Бердышева Ю.Е., действующая на основании доверенности,  исковые требования поддержала, указав, что истец просит взыскать суммы ущерба и расходы со страховой компании.

            Ответчик ООО «Росгосстрах» филиал в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом, письменное мнение по иску не предоставили.

            Ответчик Глазков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

            Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2010 года в 12 часов 50 мин. на ул. Ленина, 9 в г. Асбесте произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Глазков В.В., управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигающемуся по главной дороге, под управлением Синенко П.И., в результате чего произошло ДТП.

15.12.2010 года в отношении водителя Глазкова В.В. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен административный штраф в размере (л.д. 10).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП 15.12.2010 года в 12 часов 50 мин. на ул. Ленина, 9 в г. Асбесте водитель Глазков В.В. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение /л.д.7/.

Следовательно, вина водителя Глазкова В.В. в ДТП от 15.12.2010 года установлена и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряда на работы №000049 от 04.01.2011 г. стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля составила 41 301 руб., что подтверждается квитанциями об оплате ремонтных работ /л.д.10-13/.

Гражданская ответственность виновника ДТП Глазкова В.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>, страховая компания возместила ущерб частично в размере 15520 рублей, не возместив сумму 19547 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ч.1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 931 Гражданского Кодекса РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу  п.1 ст. 6 ФЗ № 40 от 10.04.2002 г. «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.03.2005 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию, а так же в ходе судебного заседания.

Согласно заказ-наряду на работы №000049 от 04.01.2011 г, представленному истцом, стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля составляет 41 301 руб., в том числе 25491 руб. стоимость работ и 15810 руб. стоимость деталей и запасных частей. Данный наряд-заказ ответчиками не оспорен, других заключений или расчетов в деле не имеется.

Истцом работы по восстановлению поврежденного автомобиля оплачены в полном объеме на сумму 41301 руб. С учетом износа, сумма причиненного ущерба истцу составила 35067 руб. 35 коп., из расчета: 25491 руб. (стоимость ремонтных работ) + (920 руб. (стоимость запчастей к которым применен износ) - 69,64%(износ)) + (6400 руб. (стоимость запчастей к которым применен износ) - 72,39%(износ)) + (1200 руб. (стоимость запчастей к которым применен износ) - 80%(износ)) + 7290 руб. (стоимость краски и сопутствующих материалов, которым износ не применяется) = 35067,35 руб.

Следовательно, страховщик обязан был возместить истцу ущерб в размере 35 067 руб. 35 коп., а не 15 520 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГКП РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей /л.д. 19/; 500 рублей на оформление полномочий представителя у нотариуса /л.д. 21/, 781 рубль 89 копеек расходы по оплате госпошлины /л.д. 6/.

Исходя из категории рассматриваемого спора и сложности дела, объема исследованных доказательств, суд считает возможным, в разумных пределах, взыскать указанные расходы в полном объеме. В судебном заседании представитель истца  поддержала исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» филиал в Свердловской области, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчику Глазкову В.В. истцу надлежит отказать.

Таким образом, требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» филиал в Свердловой области полежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Решил:

Исковые требования Синенко Ивана Николаевича к ООО «Росгосстрах» филиал в Свердловой области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Свердловой области в пользу Синенко Ивана Николаевича сумму25 829 рублей 09 копеек (Двадцать пять тысяч рублей восемьсот двадцать девять рублей девят копеек), из них:

- 19 547 рублей 20 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП;

- 5 000 рублей  в возмещение расходов по оплате юридических услуг;

- 500 рублей 00 копеек расходы по оплате оформления полномочий представителя у нотариуса;

- 781 рубль 89 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Синенко Ивана Николаевича к Глазкову Виктору Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Асбестовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через мирового судью в апелляционном порядке.

Мировой судья С.А.Заровнятных