Решение по делу № 5-483/2011 от 28.11.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о привлечении к административной ответственности

08 декабря 2011 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю.,

с участием

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>,

привлекаемого лица Колбанова К.И.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении  

КОЛБАНОВА <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности на основании протокола инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> по  ст. 12.26  ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                                                                                                                                                                                               

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в 11.10 час., водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>, с признаками опьянения, после отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического устройства  АКПЭ 01.м <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, поддержал правонарушение, предъявленное <ФИО2>, пояснил, что у водителя Колбанова К.И. были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он отказался от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Автомобиль помещен на штрафстоянку.

<ФИО2> в судебном заседании вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что его остановил инспектор ДПС для проверки документов, во время проверки документов, попросил сделать выдох, потом сказал пройти в патрульную машину. В ней находился второй инспектор, который сказал, ему, что он пьян. Он (<ФИО2>) ответил, что не пьян. Инспектор предложил выдохнуть в прибор с мундштуком, при этом понятых не было, прибор показал наличие алкоголя 0,3 промилле. Инспектор давал подписывать протоколы, он стал отказываться. Тогда инспектор стал давать на него, сказав, что обеспечит ему максимальное наказание. Остановил понятых через час после того, как он дышал в прибор, медицинское освидетельствование пройти не предлагал. Под давлением инспектора он подписал протоколы и внес обличающие его записи в протокол.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения инспектора ДПС <ФИО1>, привлекаемого лица, допросив качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, свидетеля   <ФИО4>, <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Колбанова К.И. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

К выводу о виновности Колбанова К.И., мировой судья приходит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии п.п. 2, 3, 7, 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правила освидетельствования), водитель  при наличии достаточных признаков опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, а в случае отказа от такового, на основании   п.п. «а» п. 10, водитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 11.10 час. инспектором ДПС  ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> водитель <ФИО2>, управлявший т/с <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР> был направлен на медицинское освидетельствование, основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у Колбанова К.И. запаха алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на месте с использованием прибора АКПЭ 01м <НОМЕР>. Данный отказ отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование за <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверен  собственноручной записью Колбанова К.И. о не согласии пройти медицинское освидетельствование. 

Требование сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, у водителя установлен признак опьянения в виде запаха алкоголя, что удостоверено понятыми, в  присутствии понятых водитель выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются  показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование по прибору на месте и в наркологическим диспансере. 

Свидетель <ФИО4> показал суду, что <ДАТА3> он был остановлен инспектором ДПС и приглашен понятым. Инспектор в присутствии водителя, который в настоящее время находится в судебном заседании, сказал, что данный гражданин отказывается пройти медицинское освидетельствование. Этот водитель сидел в патрульной машине на пассажирском сиденье и все слышал, в ответ водитель промолчал.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что его приглашали понятым удостоверить факт помещения автомобиля на эвакуатор, больше по настоящему делу ему ничего не известно.

Помимо объяснений инспекторов ДПС, виновность Колбанова К.И. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> (с собственноручными объяснениями Колбанова К.И. о том, что он ознакомлен со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, <ДАТА8> выпил 3 бутылки пива); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР>; протоколом о задержании т/с от <ДАТА3> <НОМЕР>, письменными объяснениями Колбанова К.И. от <ДАТА3>,  из которых видно, что ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства и медицинское освидетельствование, он отказался; объяснения собственноручно удостоверены <ФИО2> К.И.; письменными объяснениями понятых <ФИО8>, <ФИО4> от <ДАТА3>, каждого в отдельности, из которых усматривается, что <ДАТА3> их пригласили  в качестве понятых удостоверить факт отказа водителя Колбанова К.И. от прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства и от медицинского освидетельствования

Нарушений административного законодательства, влекущих за собой прекращение производства по делу, либо исключающих производство по делу, судом не установлено. Факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, в надлежащем порядке удостоверен понятыми. Доводы привлекаемого лица о нарушении процедуры направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование, а также оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Позицию Колбанова К.И., отрицание своей вины в судебном заседании, мировой судья расценивает, как желание избежать административной ответственности. Его показания   опровергаются объяснениями сотрудников ДПС, письменными объяснениями самого Колбанова К.И. от <ДАТА3>, объяснениями понятых. 

Ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, правонарушение окончено с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.  При наличии уверенности в отсутствии состояния опьянения и своей невиновности, у водителя, направляемого на медицинское освидетельствование, отсутствуют основания для отказа от его прохождения.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, незначительный срок его водительского стажа и тяжесть допущенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

 Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.   В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если  оно ранее не было изъято, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения   от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Центральный районный суд г. Тольятти. Мировой судья (подпись) С.Ю.<ФИО9>