Решение по делу № 33-18010/2015 от 17.07.2015

Судья: Проскурякова О.А. Дело № 33-18010/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Алибердовой Н.А., Резниковой В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Галустян Р. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лизункова М. Я., Галустян Р. С. к Калининой С. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилья, по искуКалининой С. А. к Лизункову М. Я., Галустян Р. С., Первышову Д. И. о признании незаключенными договоров купли-продажи и дарения доли жилого дома и земельного участка, признании права пользования жилым домом,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.

объяснения представителя Галустян Р.С., представителя Калининой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лизунков М.Я., Галустян Р.С. обратились в суд с иском к Калининой С.А. о прекращении права пользования Калининой С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии Клининой С.А. с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления иного жилья.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что указанный жилой дом принадлежит им в равных долях, в доме зарегистрированы Лизунков М.Я. и Калинина С.А., которая не является собственником дома либо членом семьи собственников. Ответчица была зарегистрирована в доме бывшим собственником дома, при переходе права собственности на дом к истцам она утратила право пользования.

Калинина С.А. обратилась в суд с иском к Лизункову М.Я., Галустян Р.С., Первышову Д.И. о признании права на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, признании незаключенными договора купли-продажи от <данные изъяты> между Галустян Р.С. и Первышовым Д.И. и договора дарения доли дома и земельного участка от <данные изъяты> г., заключенного между Ухиным Ю.И. и Первышовым Д.И.

В обоснование заявленных требований Калинина С.А. указала, что была зарегистрирована в спорном доме с момента рождения с 1975 г. с согласия своей бабушки Ухиной Т.С., после смерти которой доля на дом перешла к Ухину Ю.И., а при заключении договора дарения и последующего договора купли-продажи не было учтено ее права пользования долей дома.

Указанные дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Лизунков М.Я. отказался от своих требований.

Представитель истца Галустян Р.С. иск поддержала, с требованиями Калининой С.А. не согласилась, не возражала против прекращения производства в части требований Лизункова М.Я.

Представитель Калининой С.А. с иском Галустян Р.С. не согласилась, поддержала исковые требования Калининой С.А., не возражала против прекращения производства в части требований Лизункова М.Я.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по иску в части требований Лизункова М.Я. в связи с отказом истца от иска; в удовлетворении иска Галустян Р.С. отказано; иск Калининой С.А. удовлетворен частично: за Калининой С.А. признано право пользования спорным жилым домом, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Галустян Р.С. просит об отмене решения суда как незаконного, при этом просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, отказать в удовлетворении требований Калининой С.А.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора об изменении идеальных долей от <данные изъяты> Ухиной Т.С. принадлежало 51/100 доля (ранее 1/3), Елисеевой А.Е. 24/100 доли (ранее 1/2), Лизункову М.Я. - 25/100 (ранее 1/6) доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С <данные изъяты> в доме по достижению 17 лет постоянно зарегистрирована Калинина (Ухина) С.А., которая с момента рождения проживала в доле дома, принадлежавшей ее бабушке Ухиной Т.С., после смерти бабушки продолжает проживать в доме.

Ухина Т.С. умерла <данные изъяты> г., в наследство на 51/100 долю спорного жилого дома вступил Ухин Ю.И.

На основании договора дарения от <данные изъяты> Ухин Ю.И. подарил Первышову Д.И. долю дома и земельный участок площадью 870 кв.м, при этом в п.5 договора предусмотрено, что в доме зарегистрирована Ухина С.А.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Первышов Д.И. продал долю дома и земельный участок Галустян Р.С. Из п.4 договора усматривается, что в доме зарегистрированы Лизунков М.Я. и Ухина С.А.

Установив изложенное, суд с учетом положений п.2 ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, правомерно постановил решение, которым признал за Калининой С.А. право пользования спорным жилым домом, отказав в удовлетворении исковых требований Галустян Р.С.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Калинина С.А. была зарегистрирована и вселена в спорный дом как член семьи собственника, проживает в доме по настоящее время, при переходе права собственности на долю дома к Галустян Р.С. за Калининой С.А. сохраняется право пользования домом с учетом п.4 договора.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Галустян Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи