Решение по делу № 2-140/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-14-140/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

22 января 2015 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>» - <ФИО2>, действующей по доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>» к Садову <ФИО4> о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд, с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между <ФИО1>» и Садовым В.А. был заключен договор займа <НОМЕР> в размере 50000 рублей. Денежные средства были предоставлены Садову В.А. в полном объеме. <ДАТА3> между <ФИО1>» и Садовым В.А. было заключено соглашение о порядке уплаты членского взноса <НОМЕР> из расчета годового коэффициента 20 % от суммы остатка по займу. Кроме того, <ДАТА3> между <ФИО1>» и Садовым В.А. был заключен договор о залоге транспортного средства. Однако Садов В.А. должным образом свои обязательства по договору займа не исполняет. По состоянию на <ДАТА4> у ответчика образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между <ФИО1>» и Садовым В.А.; взыскать с Садова В.А. в пользу <ФИО1>» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 36241 рубль 06 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1287 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей.

Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на <ДАТА1>.

Представитель истца <ФИО1>» - <ФИО2>, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Против передачи данного дела по подсудности не возражала.

Ответчик Садов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ходатайств или заявлений об отложении дела не представил, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание по не уважительным причинам.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Согласно адресной справки, поступившей на судебный участок <ДАТА8>, Садов <ФИО4>, <ДАТА9>.

Исходя из положений  п. 1 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской  Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> (редакция от <ДАТА12>) «О создании судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области», <АДРЕС> отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что иск заявлен к Садову В.А., проживающему по адресу: <АДРЕС>, суд полагает необходимым, гражданское дело по иску <ФИО3>» к Садову <ФИО4> о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, передать для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску <ФИО3>» к Садову <ФИО4> о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, передать для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                             В.А. Ветлугин