Решение по делу № 33-4338/2016 от 17.03.2016

Дело № 33-4338

Судья – Братчикова М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Мезениной М.В.,,

судей Мехоношиной Д.В., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Безматерных К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Пушкова Д.В. на определение Пермского районного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Пушкова Д.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 29.05.2015 года – отказать».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пушков Д.В. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 29 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Пушкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** рублей путем внесения ежемесячно по ** рублей по полного погашения всей суммы задолженности.

Судом постановлено определение об отказе в предоставлении рассрочки, об отмене которого в частной жалобе просит Пушков Д.В., ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении рассрочки, суд учел лишь интерес взыскателя, и необоснованно не принял во внимание приведенные им в обоснование заявления доводы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судом определения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к фактору экономического риска, который должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом Пушкову Д.В. рассрочки исполнения судебного решения на 96 месяцев противоречило бы принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судебная коллегия находит оспариваемое определение об отказе Пушкову Д.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу Пушкова Д.В. на определение Пермского районного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: