Решение по делу № 1-7/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-7/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года                                             р. п. Самойловка Саратовской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовскойобласти Феденко А.Н.,

при секретаре  Новиковой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Самойловского района Саратовской области Хрусталева А.В., заместителя прокурора Самойловского района Саратовской области  Юдникова В.С.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника-адвоката Лагода А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении  судебного  участка в общем порядке судебного  разбирательства уголовное  дело в отношении  Попова В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  Самойловского района Саратовской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112  Уголовного  кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено,  Попов В.В.,  находясь на полевом стане  КФХ «Ларионова» возле сторожевой будки, на расстоянии около одного километра от с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, совместно со своим знакомым  <ФИО1> распивали спиртные напитки.

  <ДАТА5> в указанное  время и месте, между Поповым В.В. и <ФИО1>  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Попова В.В. находящегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести в отношении <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, в это же время около 22 часов 10 минут более точное время следствием не установлено, Попов В.В., находясь в указанном выше месте, умышленно держа в правой руке деревянную  паку нанес  <ФИО1> не менее 7 ударов по  различным частям тела и голове, из  которых  1 удар  в левую  часть  туловища, по 1 удару по  левой и правой  рукам и не менее 4 ударов в область  головы.

Своими   преступными действиями Попов В.В.  причинил, согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>,  <ФИО1> следующие телесные повреждения, а именно:

а) - ссадины на левой ушной раковине, в заушной области слева, на правой ушной раковине, кровоподтеки на левом плече, в области левого коленного сустава, которые могли возникнуть от не менее четырех травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства  здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется (согласно пункту 9 раздела 2 приказа <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА7> МЗ и СР РФ);

б) - закрытый перелом локтевой кости правого предплечья, который мог возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (согласно пункту 7.1 раздела 2 приказа <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » от <ДАТА7> МЗ и СР РФ), так как для полного заживления указанного перелома необходимо срок свыше трех недель;

в) - тупая травма левой половины грудной клетки с переломом 10,11 ребер, кровоподтеком на грудной клетке слева, которая могла возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом; закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, который мог возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом.

Вышеописанные повреждения причинили вред  здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех  недель (согласно  п. 7.1  раздела 2 приказа <НОМЕР> «Об утверждении  медицинских  критериев определения степени  тяжести вреда, причиненного  здоровью человека» от <ДАТА8> МЗ и СР РФ). Все  указанные повреждения могли возникнуть незадолго  до  поступления в стационар <ДАТА9>

В судебном заседании Попов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не признал, суду пояснил, что <ДАТА5>, в вечернее время на своей автомашине ГАЗ 3110 приехал на полевой стан КФХ «Ларионова», который расположен недалеко от села <АДРЕС>, с целью купить сено у сторожа <ФИО2> По приезду вместе с <ФИО2> стали распивать спиртное. Примерно через два или три часа в сторожку зашел житель с. <АДРЕС> <ФИО1>, который также стал распивать с ними спиртное. Через некоторое время он вышел на улицу, когда стал заходить в сторожку, увидел <ФИО1>, который неожиданно нанес рукой ему один удар в область правого глаза. После чего, он от сильного удара упал на землю и ударился головой о какой - то предмет, и на некоторое время, потерял сознание. Когда, пришел в сознание, <ФИО1> левой рукой душил его, обхватив его шею рукой. Ему удалось вывернуться от <ФИО1> Он испугался,  поднял с земли деревянную палку длинной примерно около 1 метра. <ФИО1> В. продолжил идти в его сторону размахивая руками и пытаясь нанести ему удары. Чтобы избежать ударов, он стал палкой наносить удары по рукам <ФИО1> В. Сколько ударов нанес палкой <ФИО1> он не помнит. После того как, он нанес несколько ударов по рукам <ФИО1> В., он успокоился и отошел в сторону. После этого, они вместе выписли спиртного и уехал домой. 

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, вещественное доказательство, мировой судья приходит к выводу, что виновность подсудимого Попова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Попова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ  являются:

- показания потерпевшего <ФИО1>, который показал, что <ДАТА5> в вечернее время он ехал на своем автомобиле ВАЗ 2107 по полевой дороге в сторону с. <АДРЕС> района.  Недалеко от с. <АДРЕС>, он встретил своего знакомого Попова В.В., который был на своей автомашине Волга, и стоял на дороге возле пруда «Арбузов». Он подъехал  к  Попову В., поговорив с ним, они решили поехать на полевой стан КФХ «Ларионова», который расположен недалеко от с. <АДРЕС> района и распить  спиртное, которое было у Попова В.В. Когда они приехали на стан, там находился сторож  <ФИО2> В этот момент кто-то сзади ударил по его голове, отчего он на некоторое время потерял  сознание. Очнулся от того, что у него болела рука. Когда он пришел  в сознание, то увидел, что рядом стоит  Попов В.В., в руках у него была деревянная палка похожая на биту. Данной палкой Попов В.В. стал наносить ему удары по  различным частям тела, в основном удары приходились  по  рукам, так как он руками закрывал  голову. Около пяти ударов Попов нанес ему по левому боку и около 10  ударов по рукам. В ходе того как Попов В.В. наносил ему удары, а он защищался, он один раз ударил  Попова рукой в область  лица. Когда Попов В. наносил ему удары, каких- либо  угроз в его адрес он не высказывал. В то время как Попов В. наносил ему удары, он стоял на ногах, на землю не падал, и все время пытался, увернуться от ударов Попова В.В. От полученных  ударов у него  очень  болели руки, а правая рука была  сильно  повреждена в результате перелома. После  полученных  ударов он пошел  к своей машине, где взял  из  аптечки бинт, после чего <ФИО2> наложил ему шину на руку. Его автомашину <ФИО2> В. отогнал домой к Попову В., после  чего Попов В. отвез  его  домой в с. <АДРЕС>.              

- показания свидетеля <ФИО2> в судебном заседании, где он показал, что работал сторожем в КФХ «Ларионова» и охранял полевой стан, который расположен недалеко от с. <АДРЕС> района. <ДАТА5>, он находился на работе. В вечернее время на полевой стан приехал житель с. <АДРЕС>  района Попов В.В. Попов В.В. привез спиртное, которое они стали распивать. Через некоторое время, он услышал как к стану подъехала автомашина, и в сторожку зашел <ФИО1> Они предложили ему выпить. Вскоре Попов В.В. вышел на улицу, а они с <ФИО1> остались в сторожке. Через несколько минут Попов В. стал заходить в сторожку, <ФИО1> В. молча, встал из-за стола, подошел к двери и нанес один удар рукой по лицу Попову В.В., после чего Попов В. упал на землю возле сторожки. Он вышел следом за ними, в руках у него была зажигалка с фонариком, он стал  светить  фонариком, чтобы посмотреть, что происходит. В это время он увидел, что у Попова В. в руках находится деревянная палка, где он ее взял он не видел. <ФИО1> в это время стоял рядом с Поповым В.В., и он увидел, как Попов В. нанес один удар палкой по правой руке <ФИО1> После чего он пошел в сторожку, чтобы взять большой фонарик. Что происходило на улице между Поповым В. и <ФИО1> В., он не видел.  После чего все зашли в сторожку и <ФИО1> сказал ему, что у него болит правая рука, что она наверно сломана. После этого он отогнал машину <ФИО1> в с. <АДРЕС> домой Попову В.В., затем Попов В.В. отвез <ФИО1> домой в с. <АДРЕС>.

- показания свидетеля <ФИО8>, которая суду пояснила, что <ДАТА5> ее супруг <ФИО1> уехал из дома на своей автомашине в с. <АДРЕС> района около 20 часов 30 минут.  Всю ночь мужа не было дома, где он находился ночью, ей неизвестно. <ДАТА10> около 5 часов она проснулась от звука подъехавшей к их дому машины, она посмотрела в окно и увидела, что к ним во двор заехала автомашина «Волга» принадлежащая жителю с. <АДРЕС>  Попову В.В. Из машины вышел <ФИО1>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Попов В.В. сразу же уехал. Она вышла на улицу, увидела, что ее муж сильно избит: у него разбито лицо, из обоих ушей шла кровь, перевязана правая рука. Надетая на нем майка была вся разорвана. На ее вопросы что случилось, он пояснил, что его избил Попов В.В. Она сообщила о случившимся в отдел полиции и отвезла мужа в Самойловскую ЦРБ, где им сообщили, что у мужа сломаны обе руки и несколько ребер.    

   Кроме показаний, допрошенных по делу лиц, вина Попова В.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением <ФИО1> от <ДАТА10>,  в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Попова В.В., который  на почве личных  неприязненных  отношений нанес ему телесные повреждения (л.д. 9); сообщениями в отдел полиции о том, что <ФИО1> причинены телесные повреждения (л.д.7-8); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 10-12, л.д. 13-15); протоколом осмотра предметов (л.д.86-88) от <ДАТА11>, фиксирующим факт  осмотра трех фрагментов деревянной палки, изъятых  в ходе осмотра места происшествия; заключениями судебно- медицинских экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которых в результате  действий Попова В.В. у <ФИО1> имеются следующие телесные повреждения:

а) - ссадины на левой ушной раковине, в заушной области слева, на правой ушной раковине, кровоподтеки на левом плече, в области левого коленного сустава, которые могли возникнуть от не менее четырех травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства  здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется (согласно пункту 9 раздела 2 приказа <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » от <ДАТА7> МЗ и СР РФ);

б) - закрытый перелом локтевой кости правого предплечья, который мог возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом и причинил вред здоровью средней  тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (согласно пункту 7.1 раздела 2 приказа <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » от <ДАТА7> МЗ и СР РФ), так как для полного заживления указанного перелома необходимо срок свыше трех недель;

в) - тупая травма левой половины грудной клетки с переломом 10,11 ребер, кровоподтеком на грудной клетке слева, которая могла возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом; закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, который мог возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом. Оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью указанными повреждениями в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием сведений об исходе лечения. Все указанные повреждения могли возникнуть незадолго до поступления в стационар <ДАТА14> (л.д.35-36, л.д.45-47).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Попову В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

            Оценивая показания потерпевшего <ФИО1> суд учитывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, потерпевший давал четкие, последовательные показания, которые подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, поэтому суд принимает их и кладет в основу приговора.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, суд учитывает, что указанные свидетели давали четкие и последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются не только показаниями потерпевшего <ФИО1>, но и заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> и <НОМЕР> от <ДАТА13>.

Допрошенный со стороны защиты свидетель <ФИО10> суду показал, что он работает заведующим хирургического отделения Самойловской центральной больницы. <ДАТА16> по направлению врача-невропатолога <ФИО11> в хирургическое отделение был госпитализирован Попов В.В. с диагнозом «Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, периорбитальной гематомы». Установление указанного диагноза не входит в его компетенцию, он производил лечение Попова согласно постановленному  диагнозу.

Оценивая показания свидетеля <ФИО10> суд относится к ним критически поскольку, согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.78-83), диагноз Попова В.В. «Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, периорбитальной гематомы» не подтвердился. Кроме того, указанные сведения не относятся к предъявленному Попову В.В. обвинению.

            Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Попова В.В.  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого Попова В.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Отрицание Поповым В.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии и доводы подсудимого Попова В.В. и его защитника Лагода А.В. о том,  что  Попов В.В. умышленно не наносил удары по телу и по рукам палкой <ФИО1>, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы защиты опровергаются подробными, логичными и последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего <ФИО1> и свидетелей  <ФИО2>, <ФИО8>, подтвердившими факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>

Оценив показания подсудимого Попова В.В. суд считает, что он является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания противоречат не только показаниям потерпевшего <ФИО1>, но и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2>, <ФИО8>. Учитывая изложенное суд не принимает показания подсудимого Попова В.В. в части того, что  он не имел  умысла  причинить  средней тяжести вред  здоровью  <ФИО1>

Доводы защитника Лагода А.В. о том, что в действиях Попова В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также не имеется умысла на совершение данного преступления, не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Доводы защитника Лагода А.В. о несоблюдении уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия по данному уголовному делу мировой судья считает несостоятельными, поскольку предварительное расследование произведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Доводы защитника Лагода А.В. о том, что <ФИО1> совершил противоправные действия суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

 При определении вида и размера наказания Попову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов дела, подсудимый Попов В.В. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется  посредственно.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Попову В.В. судом не установлено.

Поэтому, учитывая данные о личности Попова В.В., отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Попову В.В. наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317  УПК РФ, суд

приговорил:

            Попова В.В. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Контроль за Поповым В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив Попову В.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Самойловского муниципального района Саратовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения Попова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство по делу: три фрагмента деревянной палки - уничтожить после вступления приговора в законную  силу. 

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р. п. Самойловка, через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                                  А.Н. Феденко