Решение по делу № 5-637/2014 от 08.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

08 августа 2014 года г.Чапаевск

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Бенделиани К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-637/2014 в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> заместителем прокурора г.Чапаевска Самарской области Нугмановым А.Н. вынесенопостановление о возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Струк <ФИО>

Из постановления следует, что прокуратурой города в рамках проведения проверки по обращению гр. <ФИО3> по факту нарушения трудового законодательства РФ был направлен запрос <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении в прокуратуру слудующей информации с предоставлением документов:

- имеется ли задолженность по выплате заработной платы перед сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- справку о наличии (отсутствии) задолженности по выплате заработной платы и иным выплатам работникам (сумма, период, количество работников);

- сроки выплаты заработной платы;

- оформлялись ли между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и гр. <ФИО3> трудовые отношения, с какого числа, по какое, в том случае если оформлялись, с приложением копии: заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовой книжки, журнала движения трудовых книжек с выпиской свидетельствующей о трудоустройстве указанного гражданина;

- какая заработная плата была установлена данному сотруднику, копии документов свидетельствующих о выплате заработной платы за истекший период 6 месяцев ее работы;

Кроме того, в направленном запросе указывалось на необходимость обеспечения явки сотрудника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отвечающего за начисление и выплату заработной платы, ведение кадрового дела, в прокуратуру города дачи объяснений по существу проводимой проверки.

Срок представления сведений по указанному запросу устанавливался к <ДАТА5>

Согласно имеющейся отметке, данный запрос был получен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарочно <ДАТА4>

Вместе с тем, запрашиваемая информация в прокуратуру города не была представлена, лицо, представляющее интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для дачи объяснений не явилось.

В связи с неполучением запрашиваемой информации, <ДАТА6> нарочно, лично директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Струк <ФИО> передан запрос за подписью прокурора города за исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>г. о предоставлении ранее запрашиваемой информации и копий документов, а также об обеспечении явки сотрудника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отвечающего за начисление и выплату заработной платы, ведение кадрового дела (что подтверждается имеющейся на дубликате запроса отметкой Струк <ФИО> о получении).

Срок исполнения данного запроса устанавливался до <ДАТА8>

Однако запрашиваемая информация в прокуратуру города к указанному сроку не была представлена, лицо, представляющее интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для дачи объяснений не явилось.

В связи с чем, <ДАТА9> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности, <АДРЕС> нарочно сдан запрос за подписью заместителя прокурора города за исх. <НОМЕР> от <ДАТА10> о предоставлении ранее запрашиваемых информации и копий документов, а также об обеспечении явки сотрудника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отвечающего за начисление и выплату заработной платы, ведение кадрового дела (что подтверждается имеющейся на дубликате запроса отметкой от <ДАТА9>). Срок исполнения данного запроса устанавливался до 14:00 <ДАТА11>

Кроме того, в связи с неисполнением требований прокурора изложенных в запросах от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора Струк <ФИО> предложено к указанному сроку явиться в прокуратуру города <АДРЕС> для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Также директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Струк <ФИО> уведомлена, что в случае отсутствия представителя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будет составлено без участия законного представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако запрашиваемые сведения в прокуратуру города поступили только <ДАТА13>, что подтверждается исходящей отметкой от <ДАТА13>, а также отметкой входящей корреспонденции в прокуратуре города от <ДАТА13> <НОМЕР>.

Согласно Решению <НОМЕР> единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14>, трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА15>, а также устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Струк Алла Леонидовна является единственным учредителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; также является должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с п. 2.1. трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА15>, руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Струк <ФИО> которая в соответствии с п. 4.1 данного трудового договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим трудовым договором.

Таким образом, директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Струк <ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, то есть невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

Струк <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне и времени слушания дела,  что подтверждается телефонограммой. Струк <ФИО> по телефону обратилась с ходатайством, в котором просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора г.о. Чапаевск Бенделиани К.З. в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в постановлении заместителя прокурора г.Чапаевска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Струк <ФИО> просил привлечь должностное лицо   к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора г.о.Чапаевск              Бенделиани К.З., мировой судья считает, что факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Струк <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации  «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а также неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст.22 Федерального закона Российской Федерации  «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>

- запросами от <ДАТА4>; от <ДАТА6>г.; от <ДАТА10>г.;

- ответом на запрос от <ДАТА13>г;

- объяснением Струк <ФИО> от <ДАТА21>

Анализируя изложенное, мировой судья находит квалификацию содеянного по ст.17.7 КоАП РФ правильной, а вину директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Струк <ФИО> в совершении административного правонарушения - установленной.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Струк <ФИО> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Струк <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН 6317010714; КПП 631701001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; ОКТМО 36750000; КБК 415 116 90040 04 6000 140; администратор: прокуратура Самарскойобласти.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья Н.В.Шевченко