Решение по делу № 2-83/2015 от 12.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2015 года                                                                                п. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца,

при секретаре Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Честно деньги» к Морозову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            Истец обратился в суд  к ответчику с названным иском, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «Отличные наличные» и Морозовым И.В. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 000 рублей на срок до <ДАТА3> с начислением процентов за его пользование в размере 2 % за каждый день пользования займом до полного погашения задолженности.

            Срок и порядок погашения определен п.1.1,7.1 названного Договора, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, долг до настоящего времени не погашен полностью. Задолженность по указанному договору займа составляет 4774 рублей, из них  1000 рублей - сумма основного долга; 100 руб.00 коп. - долг по выплате процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА> 3674 руб. 00 коп.-  проценты за пользование займом  за период  с <ДАТА6> по <ДАТА7>

            Истец, в лице <ФИО2> в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует возвратившееся почтовое уведомление.

            Представитель истца не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем указал в заявлении.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд  ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.

Изучив материалы дела, представленные истцом, суд пришел к следующему.

<ДАТА2> между ООО «Отличные наличные» и Морозовым И.В. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 000 рублей на срок до <ДАТА3> с начислением процентов за его пользование в размере 2 % за каждый день пользования займом до полного погашения задолженности(п.1.1,7.1 договора займа  от <ДАТА4>).

         Из протокола внеочередного собрания участников ООО «Отличные наличные» от <ДАТА8> следует, что в связи с продажей доли в уставном капитале данного общества другому участнику, сменилось наименование общества на ООО «Честно деньги» В связи с чем, в ЕГРЭЛ данная организация зарегистрирован <ДАТА9>

В соответствии со ст.ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа, если такие предусмотренные договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, долг до настоящего времени не погашен, задолженность по указанному договору займа составляет 4774 руб. 00 коп., из них 1000 рублей - сумма основного долга; 100 руб.00 коп. - долг по выплате процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА> 3674 руб. 00 коп.-  проценты за пользование займом  за период  с <ДАТА6> по <ДАТА7>Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика по делу.

Таким образом, в силу названых выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме 4774 руб. 00 коп. , которые суд взыскивает с Морозова И.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Морозова И.В. подлежит взысканию в пользу истца оплата государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.(4% с суммы удовлетворенных требований, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Честно деньги» к Морозову И.В. удовлетворить.

Взыскать с Морозова <ФИО1> в пользу ООО «Честно деньги» задолженность по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА11>   в сумме 4774( четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля, из них1000 рублей - сумма основного долга; 100 руб. - долг по выплате процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА> 3674 руб.-  проценты за пользование займом  за период  с <ДАТА6> по <ДАТА10> года.

 Взыскать с Морозова <ФИО1> в пользу ООО «Честно деньги» возврат  государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней         в Безенчукский райсуд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в месячный срок со дня вынесения определения  суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья:                                                                                                        Л.Т. Тарасова