Решение по делу № 5-557/2012 от 13.07.2012

Дело № 5-10-557/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания р.п. Иловля Волгоградская область 13 июля 2012 года мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Асланян <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

выслушав Асланяна Г.С., инспектора ИДПС Матюшкова И.С., свидетелей, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 21 час 45 минут в х.<АДРЕС> водитель Асланян Г.С. управлял транспортным средством «<НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В судебном заседании Асланян Г.С. с протоколом не согласился, и пояснил, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении ему сотрудниками ИДПС не предлагалось в присутствии понятых. Виновность Асланяна Г.С. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> МА 097828 от <ДАТА4>, из которого видно, что <ДАТА3> в 21 час 45 минут в х.<АДРЕС> водитель Асланян Г.С. управлял транспортным средством «<НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 4/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, из которого следует, что у Асланяна Г.С. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, однако от прохождения освидетельствования Асланян Г.С. отказался /л.д. 8/. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства следует, что Асланян Г.С. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, транспортное средство передано Бадалян Л. /л.д. 6,10/. Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доводы Асланяна Г.С. о том, что сотрудниками ИДПС в присутствии понятых не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, считаю необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу. При рассмотрении дела об административномправонарушении  инспектор ИДПС <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> в 21 час 45 минут в х.<АДРЕС> им было остановлено транспортное средство «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого был <ФИО3> При проверки документов у водителя Асланяна Г.С. усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, в связи с чем Асланяну Г.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, на что последний отказался. После чего Асланяну Г.С. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых, от которого Асланян Г.С. также отказался, свой отказ ничем не мотивировал.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в ночное время суток он  был остановлен сотрудниками ИДПС в х.<АДРЕС>, которые попросили присутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Асланяна Г.С. При нем сотрудниками ИДПС ГИБДД, Асланяну Г.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, однако последний молчал, в связи с чем он понял, что тот отказывается.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в ночное время суток он  был остановлен сотрудниками ИДПС в х.<АДРЕС>, которые попросили присутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Асланяна Г.С. При нем сотрудниками ГИБДД, Асланяну Г.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался. Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Направление водителя Асланяна Г.С. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Асланян Г.С. отказался, что должностным лицом было пояснено в судебном заседании и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). Основание направления Асланян Г.С. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 8), указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование, Асланян Г.С. также отказался, о чем должностным лицом во исполнение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, произведена соответствующая запись. При направлении Асланяна Г.С. намедицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых - <ФИО4> и <ФИО5>, которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Асланян Г.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У инспектора ИДПС, имелись законные основания для направления Асланяна Г.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Об отказе Асланяна Г.С. отпрохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также показания свидетеля <ФИО4> и <ФИО5>,  согласно которым Асланян Г.С. должностному лицу заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ). Оценивая показания свидетелей данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованнымисудом доказательствами.

К показаниям свидетеля <ФИО6> данными им в судебном заседании, о том, что Асланян Г.С. не находился в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья относится критически, поскольку ее показания опровергаются доказательствами по делу. Доводы Асланяна Г.С. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, считаю необоснованными и расцениваю как способ защиты и попытку уйти от ответственности. Действия Асланян <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного полагаю, что в деле достаточно оснований для привлечения Асланян Г.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. ст.  29. 9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Асланян <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.А.<ФИО7>