Решение по делу № 2-791/2012 от 22.10.2012

                                                                                                                Дело № 2-105-791/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года город Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка № 105

Волгоградской области -

мировой судья  судебного участка № 102

Волгоградской области Н.В.Мищенко,

при секретаре                                                                                              Рассоловой В.А.,

с участием представителя истца                                                               Гребенкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова<ФИО> к  ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

            Первоначально истец Кравцов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русь-Банк». В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00/60-2293/810-2010, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит истцу. В соответствии с условиями договора истец ежемесячно в дату погашения аннуитентного платежа уплачивает ответчику комиссию за обслуживание кредита вразмере 0,8 % от суммы кредита. На 11.09.2012 года в ОАО «Русь-Банк» истцом перечислена сумма в размере 24 177 рублей 12 копеек в виде платежей за комиссию. Считает, что взимание данной комиссии не основано на законе, просит суд признать п. 1.4 Кредитного договора № 00/60-2293/810-2010 недействительным, обязать ответчика исключить из графика платежей сумму ежемесячнокомиссии, взыскать с ОАО «Русь-Банк» неосновательно удержанные денежные средства в сумме 24 177 рублей 12 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в  размере 5 000 рублей.

            В последствии истец изменил первоначально  заявленные требования  в соответствии с правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ. Просит суд признать п. 1.4. договора, заключенного между Кравцовым Е.В. и ОАО «Русь-Банк» недействительным, взыскать с ОАО «Русь-Банк» неосновательно удержанные денежные средства в сумме 24 177 рублей 12 копеек, сумму штрафа в размере 12 088 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец Кравцов Е.В. в судебном заседании не участвовал, его представитель, действующий на основании ордера - Гребенкин М.В. на измененныхисковых требованиях  настаивает, по основаниям указанным в иске, просит удовлетворить, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Представитель ответчика  - ОАО «Русь - Банк»  будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.          

            Заслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со  ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

             В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

            Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

   Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).

            По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 27 октября 2010 года между ОАО «Русь-Банк» и Кравцовым Е.В. заключен кредитный договор № 00/60-2293/810-2010, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кравцову Е.В. кредит в сумме 137 370 рублей под 15% годовых на срок по 28.10.2013 года (л.д. 11). Как следует из пункта 1.4 данного договора кредитор ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита (л.д. 6-10). По состоянию на 11.09.2012 года в ОАО «Русь - Банк» истцом перечислена сумма в размере 24 177 рублей 12 копеек в виде платежа за комиссию за обслуживание кредита (л.д. 12-22).Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла представленного суду кредитного договора  и приведенных  норм Закона, комиссия за обслуживание кредита является обязательным условием выдачи кредита (что противоречит вышеуказанной норме ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Кредитный договор от 27 октября 2010 года является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе получить в банке кредит без платной услуги по обслуживанию  кредита.

Указанные виды платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, поскольку выдача кредита является кредиторской обязанностью ответчика и возникает в силу закона. Таким образом, указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку противоречат требованиям закона и в указанной части являются нарушающими права истца.

Законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика также уплачивать ежемесячно  комиссию за обслуживание кредита.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие взимание платежа за обслуживание кредита недействительны, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. С учетом изложенного, взимание ответчиком данного вида платежа является неправомерным.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Представленные истцом платежные документы (оригиналы приобщены к делу) свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в размере 24 177 рублей 12 копеек в качестве платежа за   обслуживание кредита (доказательств обратного суду не представлено) в связи с чем, суд находит требования истца о признании недействительными условий кредитного договора законными и обоснованными, а суммы, уплаченные истцом в счет комиссий  обслуживание кредита подлежащими  взысканию с ответчика в пользу Кравцова Е.В.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 25 000 рублей.

            Поскольку законом «О защите прав потребителя»  предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает также подлежащими удовлетворению в части с учетом требований ст.151 ГК РФ, степени физических и нравственных страданий,  причиненных истцу, вины ответчика, требований разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца  компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кравцовым Е.В. 10.09.2012 года заключен договорвозмездного оказания юридических услуг, по которому оплачено 15 000 рублей за ведения настоящего дела в суде (л.д.23-24). Данную сумму судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.         

   По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании с ответчика услуг представителя в размере 15 000 рублей являются чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела: сложности  данной категории дела, объема представленных документов, участия в судебном  заседании  представителя истца,  в связи с чем, суд взыскивает с  ОАО «Русь-Банк» в пользу Кравцова Е.В. в счетвозмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ввиду того, что стороной истца суду не представлено доказательств обращения в банк для  добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,  в  части заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход государства пошлину в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно  - 964 рубля

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцова<ФИО> к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать п. 1.4. кредитного договора, заключенного между ОАО «Русь - Банк» и Кравцовым<ФИО>  27 октября 2010 года в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условийкредитного договора и взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Кравцова<ФИО> денежные средства, уплаченные в качестве комиссий в размере  24 177 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего -37 177 (тридцать семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 12 копеек, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании штрафа в размере 12 088 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 22 000  рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» государственную пошлину в   размере  964 рубля.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 105 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:       подпись

Копия верна. Мировой судья: Н.В.<ФИО2>