Решение по делу № 2-5779/2019 ~ М-5338/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-5779/19

УИД 34RS0002-01-2019-006821-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>, и оформленных протоколом общего собрания собственников № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) № по <адрес>, и оформленных протоколом общего собрания собственников № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ранее дом находился в управлении ООО «ЖЭУ 5». В ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что, якобы, ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором приняты ряд решений, в том числе о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ 5», о выборе в качестве управляющей организации ООО «МУК». Считают, что указанные решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными в связи с нарушением порядка проведения общего собрания. Сообщений о проведении общего собрания истца и другие собственники помещений дома не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались. Принятое решение и итоги голосования не доведены до сведения собственников квартир. Большая часть собственников дома участия в собрании не принимали, подписи нигде не ставили, из чего можно сделать вывод, что собрание не проводилось и документы по нему сфальсифицированы.

Просят признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД № по пр. им. Жукова, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО10 исковые требования поддержали, пояснили, что с учетом пояснений истцов и показаний свидетелей отсутствовал кворум для принятия решений на указанном собрании. Доводы о пропуске срока исковой давности считают несостоятельными, так как о проведенном собрании собственники узнали в ДД.ММ.ГГГГ г., когда получили квитанцию за август и увидели, что изменилась управляющая компания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель ответчика и.о. директора ФИО5 просит в иске отказать, т.к. истцы пропустили срок давности для обжалования решений общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, принято решение не повлекло причинение убытков указанным собственникам.

Представители третьих лиц ООО «МУК», инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Администрации Дзержинского района г. Волгограда, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО10, поддержавших иск, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме... Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)    форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное
голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Суд установил.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений № и № в МКД № (соответственно) по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

С ДД.ММ.ГГГГг. дом находился в управлении ООО «ЖЭУ 5».

В ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что, якобы, ДД.ММ.ГГГГг. проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты ряд решений, в том числе:

-о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ 5»;

-о выборе в качестве управляющей организации ООО «МУК».

Между тем, указанные выше требования закона, регламентирующие порядок созыва и проведения общего собрания собственников МКД инциаторами собрания нарушены.

Сообщений о проведении общего собрания собственники не получили.

Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались. Принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников квартир.Нарушение порядка проведения общего собрания подтверждено объяснениями истца ФИО2, показаниями свидетеля ФИО6, которые пояснили, что сообщений о проведении общего собрания не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались.

Истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля квартиры № площадью 62,2 кв.м (л.д.15).

Истцу ФИО3 принадлежит 1/3 доля квартиры № площадью 49,7 кв.м (л.д. 14)

Свидетель ФИО6 показал, что ему принадлежит квартира № площадью 61,2 кв.м. Подпись в решении собственника от его имени исполнена не им (л.д. 46).

В протоколе указано, что в голосовании принимало участие 51,36 % голосов.

За вычетом голосов, приходящихся на истцов, свидетеля ФИО6, участие в голосовании приняли 49,0 % голосов, что не образует необходимого кворума.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Приказом Минстроя от 28 января 2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений....» (далее - Приказ № 44/пр) определены требования к оформлению протоколов общего собрания собственников. В нарушение п.п. «а» п. 12 Приказа № 44/пр сведения об инициаторе собрания указаны не в полном объеме;

По первому вопросу повестки дня в качестве председателя предложено выбрать ФИО8, однако информация о том, собственником какого жилого помещения в МКД он является и является ли им в протоколе отсутствует.

В качестве секретаря выбрана ФИО9 Однако информация о том, каким документом подтверждается ее право собственности, на какое - либо помещение также отсутствует.

Учитывая вышеизложенное и то, что решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, и протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), подтверждающие факт участия собственника в общем собрании и принятие им решений, а также сам факт проведения общего собрания, принимая во внимание обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на инициаторе собрания (ответчике), то с целью проверки факта проведения общего собрания собственников помещений МКД и соблюдения законности созыва общего собрания, правомочности (наличия кворума) для его проведения, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» с письмом о предоставлении копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми указанными в нем приложениями:

-реестр собственников помещений;

-сообщение о проведении общего собрания, на основании которого проводилось общее собрание;

-решения собственников помещений в МКД,

поскольку именно эта организация указана в протоколе как осуществляющая хранение копий протокола общего собрания от 15.02.2019г. собственников помещений в МКД и решений таких собственников.

Однако, данное обращение МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» оставило без ответа.

Из вышеизложенного следует, что общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес>, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, следовательно, решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений МКД не принималось, кворум для проведения собраний и принятия решений, предусмотренный ст. ст. 45, 46 ЖК РФ, отсутствовал.

Таким образом, имеет место нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в непроведении собрания путем их совместного присутствия, что привело к нарушению как права истцов на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В силу п. 3 ст. 181.4 ПС РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу аб. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» определено, что нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В связи с тем, что в протоколе не содержатся, а инициатором собрания не представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании (нарушение требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ), доказательств соблюдения процедуры уведомления и проведения общего собрания собственников помещений указанного дома не имеется, что является нарушением действующего законодательства, а также прав истцов, отсутствии кворума для принятия решений, то решения, принятые общим собранием собственников и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными в силу ничтожности.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, так как истцы о проведении собрания и о его результатах в установленном законом порядке не извещены, о проведении собрания узнали в ДД.ММ.ГГГГ года после получения платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ с указанием новой управляющей компании.

Требования п.6 ст. 181.4 ГК РФ истцом соблюдены.

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Так решение принимается в пользу истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплату государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3 к МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>, и оформленных протоколом общего собрания собственников № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием
собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленные
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать государственную пошлину с МБУ «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» в пользу ФИО3 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 г.

Судья                              Зиновьева С.П.