ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедов М-А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, защищающего интересы подсудимого действующий по назначению суда на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД, со средним образованием, невоеннообязанного, временно не работающего, женатого, имеет двоих несовершеннолетних детей, не имеющего судимости,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется в том, что он, будучи обязанным уплачивать алименты на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА4> в пользу <ФИО5> на содержание несовершеннолетних детей <ФИО6> <ДАТА5> рождения и <ФИО7> <ДАТА6> рождения в размере 1 МРОТ в РФ в месяц с последующей индексацией по мере увеличения МРОТ в РФ, начиная с <ДАТА7> по день их совершеннолетия, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> алименты не уплачивает и иную материальную помощь не оказывает, в результате образовалось задолженность в размере 61 916 руб.
Таким образом, <ФИО2> злостно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.157 УК РФ.
Подсудимый <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником <ФИО3>, подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат <ФИО3>, в судебном заседании полностью подержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что консультации с <ФИО2> действительно проводились, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает характер и последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> не возражает о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, также в нем ею заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что подсудимый задолженность по алиментам уплатил полностью, претензий не имеет.
Адвокат <ФИО3> также просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>
Из заявленного ходатайства следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый <ФИО2> причиненный вред загладил.
Подсудимый <ФИО2> не возражает о прекращении производства по делу за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего может быть, удовлетворено по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 4, от <ДАТА12> N 31) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО2>, судимости не имеет, совершенные им деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд с учетом изложенного, личности подсудимого, ходатайство и просьбы потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 254, 314 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении <ФИО2>, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М-А.Н. Магомедов