Решение от 20.01.2016 по делу № 2-738/2016 (2-7275/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-738/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сухаревой С.А.,

при секретаре: Задворнове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Копылова ФИО7 к Завьяловой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Копылов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Завьяловой А.О., в котором просит суд взыскать с Завьяловой ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя Копылова ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг по договору займа, <данные изъяты> – сумма штрафа, <данные изъяты> проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченной суммы (<данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что к истцу в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования исполнения обязательств к должнику Завьяловой ФИО11 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтрейд» и Завьялова А.О. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходно-кассовым ордером к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме.

Условия о возврате займа содержатся в п. 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил.

Займодавцем в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Кроме того, договором предусмотрено, что при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, уплачивается штраф в размере <данные изъяты>. (п. 5.2 договора займа).

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 договора займа <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., сумма погашений – <данные изъяты>.

Итого <данные изъяты>

Истец ИП Копылов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца Вилкова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об удовлетворении требований.

Ответчик Завьялова А.О. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований. Заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчиком судом разъяснены и ответчику понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, ответчика, имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что к истцу в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования исполнения обязательств к должнику Завьяловой ФИО12 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтрейд» и Завьялова А.О. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 договора).

Факт заключения указанного выше договора займа подтверждается приобщенным к материалам договором (л.д.7).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходно-кассовым ордером к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме.

Условия о возврате займа содержатся в п. 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил.

Займодавцем в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Кроме того, договором предусмотрено, что при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, уплачивается штраф в размере <данные изъяты>. (п. 5.2 договора займа).

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 договора займа (<данные изъяты> штраф -<данные изъяты>., сумма погашений – <данные изъяты>.

Итого <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Завьяловой А.О. в пользу ИП Копылова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░