Решение по делу № 2-2105/2013 от 19.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-../2013 по иску Коваль НА. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Коваль Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, просила взыскать стоимость некачественного товара в размере 12340 руб., неустойку в размере 4442 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 760 руб. Представитель истца Фешина А.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что 09.12.2012 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи … стоимостью 12340 руб. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость товара в полном объеме. В период гарантийной эксплуатации, коммуникатор вышел из строя, не работает, что не позволяет применять его по назначению. Истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении сервисного обслуживания. Товар был принят для гарантийного ремонта. Однако, товар находился в ремонте свыше 45 дней, в связи с чем 25.04.2013 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Претензия была принята ответчиком, до настоящего времени ответ на неё не поступил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара - 12340 руб., неустойку в размере 2000 рублей, оплату услуг представителя - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 12000 руб., расходы по оформлению доверенности - 760 руб. Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок. Возражений, опровергающих доводы истца, мировому судье не представил. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, на чем настаивает и истец. Мировой судья, выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 10.11.2011, коммуникатор НТС Desire V Black относится к технически сложным товарам. Из материалов дела следует, что 09.12.2012 Коваль Н.А. заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи с коммуникатора … стоимостью 12340 руб., что подтверждается чеком. Истец произвел оплату по договору в указанной сумме. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Из пояснения представителя истца следует, что в период действия гарантийного срока сотовый телефон перестал работать, что делает его дальнейшую эксплуатацию невозможной. Истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении сервисного обслуживания. Товар был принят для гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией от 09.03.2013 и актом приема-передачи от 13.03.2013, согласно которого на время проведения гарантийного ремонта коммуникатора … истцу во временное пользование предоставлен сотовый телефон … В связи с тем, что коммуникатор … находился в ремонте свыше 45 дней, в связи с чем 25.04.2013 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Претензия была принята ответчиком, до настоящего времени ответ на неё не поступил. По ходатайству истца по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «.». Согласно экспертному заключению № …от 12.11.2013 заявленный дефект «не работает» не подтвердился, геометрия системной платы не нарушена, обнаружены следы ремонта, предоставленный товар соответствует гарантийным признакам. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителе», если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость сотового телефона в размере 12340 руб., поскольку указанный товар находился в ремонте свыше 45 дней. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил. За составление экспертного заключения № … от 12.11.2013 истец понес расходы в сумме 4500 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.11.2013, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Представителем истца размер неустойки в судебном заседании уточнен, и в порядке ст.333 ГК РФ снижен до 2000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора поручения от 30.05.2013 и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, а также учитывая степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В части требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000 рублей мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, основаны на законе, мировой судья считает их обоснованными. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с нарушением законных прав потребителя, для восстановления, которых истец был вынужден обращаться в суд. С учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей мировой судья считает необходимым отказать, поскольку истцом не доказан данный вид расходов, в материалы дела не представлен оригинал нотариально заверенной доверенности. Кроме того, как следует из доверенности от 22.04.2011, она выдана трем представителям и носит общий характер, полномочия переданные по ней истцом не ограничены рамками настоящего гражданского дела. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4573,60 рублей (573,60 рублей - от суммы требований имущественного характера, 4000 - от суммы требований неимущественного характера). В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 14840 рублей (12340 + 2000 + 500), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 7420 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Коваль НА. стоимость коммуникатора … в размере 12340 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, штраф в размере 7420 рублей, а всего взыскать 29760 рублей. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 4573 рублей 60 копеек. Обязать Коваль НА. после вступления решения суда в законную силу возвратить полученный во временное пользование в период гарантийного ремонта товара сотовый телефон … в ООО «Евросеть-Ритейл». Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>