Решение по делу № 5-572/2016 от 18.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2016 г. с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костин Сергей Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-572, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Липатовой<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,

Установил:

<ФИО2>, будучи подвергнутой <ДАТА3> на основании постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области административному штрафу в размере 5000 руб. по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, в установленный срок после вступления постановления в законную силу не уплатил штраф, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> пояснила, что согласно договора купли-продажи автомобиля, <ДАТА4> она продал автомобиль ВАЗ-21034 г/н <НОМЕР> другому лицу - <ФИО3>  После этого дня данный автомобиль выбыл из её обладания. Однако на момент совершения сделки данный автомобиль не был снят с учета в МРЭО ГАИ. Копию постановления о наложении штрафа от <ДАТА3> она получила, сразу созвонилась с <ФИО3>, продиктовала ему реквизиты по штрафу, и он обещал заплатить штраф. После этого она поехала в ГАИ, где по совету написала заявление о том, что госномер  проданного ей автомобиля объявят в розыск. Потом она снова созвонилась с Скляр, который сообщал ей что штраф он уплатил. Потом она консультировалась, сказали, что если автомобиль продан, то она не должна платить штраф, поэтому постановление от <ДАТА3> не обжаловала. После составления протокола за неуплату штрафа, она созвонилась со <ФИО3>, который прислал ей копию квитанции от <ДАТА5> об оплате штрафа.  С рассрочкой или отсрочкой уплаты штрафа не обращалась. 

В обосновании своих доводов <ФИО2> предоставила суду договор купли- продажи ТС от 5.05.16, квитанцию об уплате штрафа от <ДАТА5>.

Выслушав пояснения <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА7> при помощи зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21043, гос. рег знак <НОМЕР>,  на перекрестке г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Загора, 52 допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. <ДАТА3> должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении владельца автомобиля <ФИО2> вынесено постановление  <НОМЕР> о наложении административного штрафа по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ  в размере 5000 руб. Данное постановление получено <ФИО2> <ДАТА8>, что ей не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> не уплатила в установленный срок штраф по указанному выше постановлению, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о наложении штрафа <НОМЕР>  от <ДАТА3>, с разъяснением ей последствий о неуплате штрафа в срок, с отметкой о получении копии постановления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО2> обжаловала постановление о наложении на него штрафа, либо обращалась с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа, не представлено.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным для привлечения к ответственности, суд считает, что <ФИО2> пропустила установленный законом срок уплаты штрафа.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании ст.20.25 ч.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Липатову <ФИО1> признать виновной по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН: 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36704000, р/с 40101810200000010001, Банк: Отделение г. Самара, БИК 043601001, КБК: 18811643000016000140, УИН: 18810463160170011610, постановление63СК881165.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд через мирового судью со дня мотивированного изготовления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья