Решение от 11.03.2015 по делу № 5-128/2015 от 11.03.2015

Дело № 5-14-128/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а» «11» марта 2015 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин <ФИО1>, с участием Крыловой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее на судебный участок <ДАТА2> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Крыловой <ФИО2> <ДАТА3>  

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> произошло нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (установленное время выемки <ДАТА5> в 16.10 часов, фактически выемка осуществлена <ДАТА4> в 15.11 часов, замедление 1 день), и почтового ящика <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (установленное время выемки <ДАТА5> в 16.05 часов, фактически выемка осуществлена <ДАТА4> в 15.11 часов, замедление 1 день). В должностные обязанности Крыловой Н.В., как <ОБЕЗЛИЧЕНО> входит: осуществление выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, закрепленных за ОПС в контрольный срок. В связи с чем, Крылова Н.В. допустила при оказании услуг почтовой связи не выполнение требований Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а так же контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В судебном заседании Крылова Н.В. с протоколом согласилась, полностью признала вину в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что действительно имели место нарушения, указанные в протоколе, однако в будущем, обязуется указанных правонарушений не совершать. За время работы, это первое привлечение к административной ответственности.  

Выслушав пояснение Крыловой Н.В., исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Крыловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективно виновность Крыловой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме её пояснений, подтверждается так же материалами дела:

- объяснением Крыловой Н.В. от <ДАТА6>, согласно которому, Крылова Н.В. подтверждает факт нарушения действующего законодательства;

- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> о проведении планового систематического наблюдения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией приказа о переводе работника на другую работу от <ДАТА8>, согласно которому, Крылова Н.В. на основании заявления переведена на постоянной основе на работу в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- копией квалификационной характеристики <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденной <ДАТА9>, согласно которой, в п. 3.37 указана обязанность, производить выемку письменной корреспонденции из почтовых ящиков, закрепленных за ОПС в контрольный срок;

- копиями регистрационных карточек осуществления контроля за соблюдением контрольных сроков пересылки и частоты выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков внутриобластного потока <НОМЕР>, согласно которым, в графе результаты контроля указано: «замедление при выемки на 1 день» и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах отражены, подписаны должностным лицом, в связи с чем, признаются судом относимыми, достоверными, допустимыми и принимаются за основу. Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, поэтому не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Крылова Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку её вина в судебном заседании была полностью доказана, в связи с чем квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Крыловой Н.В. за совершенное административное правонарушение суд исходит из того, что она полностью признала вину в совершенном правонарушении и в содеянном раскаялась, административное правонарушение совершено ей впервые, при совершении правонарушения отсутствует причинение или угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, а также отсутствует имущественный ущерб, на основании чего, находит целесообразным, назначить Крыловой Н.В. наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░