Решение по делу № 2-1296/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-128-1296/11

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        08 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области, при секретаре Чендровой Т.В.,с участием представителя истца Ястребова <ИО>

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» к Рогачеву <ИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с иском к Рогачеву <ИО> о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Рогачев <ИО> <ДАТА2> заключил с истцом договор займа. По договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Рогачеву <ИО4> 000 руб. Срок возврата займа, согласно указанного договора, определен сторонами до <ДАТА3> ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» просит суд взыскать задолженность по договору займа с Рогачева <ИО> в сумме 2000 руб. 00 коп., проценты по  договору займа- 2 112  руб. 00 коп., штраф за пользование просроченным основным долгом просроченными процентами - 200 руб., также расходы по делу - государственную пошлину  в сумме 400 руб. 00 коп., оплаченную истцом при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» Ястребов <ИО> по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рогачев <ИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом и своевременно,  о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и возражений по делу не представил.

       В материалах дела  имеется  сведения о направлении по месту жительства ответчика судебной повестки.

     С учетом вышеизложенного суд считает, что  Рогачев <ИО> злоупотребляет своим правом  на судебную защиту, уклоняется от явки в суд.  Данное злоупотребление  правом  нарушает  конституционное право  иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

         При таких обстоятельствах  суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствие  ответчика с вынесением заочного решения, кроме того,  в материалах дела достаточно доказательств   имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

       Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора

          Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчику Рогачеву <ИО> по договору займа была передана сумма 2 000 рублей на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно условиям погашения займа, указанным в договоре. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

       Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами:

копией договора займа: <НОМЕР> от  <ДАТА2>, согласно которому Рогачеву <ИО> предоставлен заем в сумме 2 000 руб. под 1, 2 % в день. При нарушении срока возврата займа начисляется штраф в размере 200 руб.(л.д.9);

копией расходного кассового ордера  от <ДАТА2>, согласно которому Рогачеву <ИО> выданы денежные средства в сумме 2 000 руб. (л.д.8); 

копией графика возврата платежей  к договору  от <ДАТА2>, согласно которого срок займа 14 дней(л.д.7).

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

      В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, у ответчика Рогачева <ИО> возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка».

       Согласно справке-расчету и объяснениям представителя истца Ястребова А.В. имеет задолженность по договору займу 2 000 руб. 00 коп.

        В соответствии с договором займа, в пределах срока пользования займом Рогачев <ИО> должен был выплачивать компенсационные выплаты - 1, 2 % ежедневно. При нарушении срока возврата займа - штраф в размере 200 рублей. Остаток займа составляет 2 000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 2 112 руб., штраф - 200 руб. Общая сумма долга: 4 312 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Рогачев <ИО> в сроки, указанные в договоре, денежные средства ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» не возвратил, ни досрочно, ни по истечении срока договоров займа.

Таким образом, с ответчика Рогачева <ИО> подлежит взысканию   4 312 руб. 00 коп.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Истцом ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> 

       Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Рогачева <ИО>в пользу истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235   ГПК РФ, мировой судья

Решил:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» удовлетворить.

      Взыскать с Рогачева <ИО2> в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Михайловка» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 4 312 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.,  а всего на сумму 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей.

         Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Михайловский районный суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.А.Ковтун