Решение по делу № 2-286/2021 от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов В.Е. обратился к мировому судье с иском, указав следующее.

<ДАТА2> между истцом и ЗАО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона <НОМЕР> (далее-товар) стоимостью 51 990,00 рублей. Обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, установленного законом, но в пределах срока его службы, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Исполняя требования закона о необходимости доказать, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю, с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества товара <ДАТА3> истец обратился в ООО «Сервис Групп», которое направило в адрес ответчика телеграмму (извещение) о том, что на <ДАТА4> назначена досудебная экспертиза. Телеграмма получена ответчиком, однако осталась без внимания.

Согласно заключению эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР>, в товаре обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - «выход из строя основной платы» дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. За проведение экспертизы истец заплатил 10 000 руб.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки, <ДАТА6> истец получил ответ об отказе в удовлетворении требований, поскольку стоимость устранения недостатков не превышает 50% от цены товара. Не согласившись с оценкой ответчиком существенности недостатков, <ДАТА7> истец повторно обратился к ответчику с претензией, приложив скриншоты сайтов авторизованных сервисных центров, в которой вновь просил безвозмездно устранить недостатки, а также направил сам товар ответчику. Претензия с товаром вручены ответчику <ДАТА8> Поскольку в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были, <ДАТА9> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить убытки. Претензия вручена ответчику <ДАТА10> Однако, до настоящего времени ответа не последовало, товар находится у ответчика, требования истца не удовлетворены.

За юридические услуги на досудебной и судебной стадии истец понес расходы в общей сумме 17 000 рублей.

В связи с нарушением прав истца как потребителя последний имеет право на получение неустоек за нарушение сроков исполнения требований о предоставлении аналогичного товара, о возврате денежных средств, о возмещении убытков; штрафа; компенсации морального вреда; судебных расходов.

Просит взыскать с ответчика:

- стоимость товара в размере 51 990,00 руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с <ДАТА9> по <ДАТА11> (46 дней) в размере 18 196,50 руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> (10 дней) в размере 5 199,00 руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков возмещения убытков с <ДАТА14> по <ДАТА13> (45 дней) в размере 23 395,50 руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта,

- почтовые расходы в размере 470,2 руб.,

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

- расходы на юридические услуги в общем размере 17 000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности Кокшина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности Карпенко М.О. в судебноезаседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку требование о безвозмездном устранении недостатка не предъявлялось, обнаруженный недостаток является несущественным, то есть стоимость устранения не приближена к стоимости самого устройства (менее 80%), в устройстве включена функция «Найти айфон», что препятствует устранению недостатка, кроме того, доказательств, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения досудебного экспертного исследования до обращения к ответчику, истцом не представлено, основания для применения штрафных санкций отсутствуют, поскольку требование о возврате стоимости товара ранее в рамках добровольного порядка урегулирования спора предъявлено не было. В случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ. Более подробно возражения на иск приведены в вышеуказанном отзыве.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Преамбулой к Федеральному закону <НОМЕР> от <ДАТА15> «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ЗАО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона <НОМЕР>, стоимостью 51 990,00 рублей.

Импортером данного товара является ООО «ЭППЛ РУС».

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, за пределами двух лет, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис Групп». Согласно заключению эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР>, в товаре обнаружен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Согласно рекомендации завода изготовителя при обнаружении дефекта основной платы, производитель осуществляет замену устройства на идентичное новое устройство. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79, дефект, выявленный в товаре, является неустранимым дефектом. Согласно данным из открытого Интернет источника на период составления экспертного заключения товар в продаже отсутствует. Средняя стоимость нового аналогичного сотового телефона составляет 29 990 руб., что составляет 57,7% от стоимости аппарата.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки.

<ДАТА6> истец получил ответ об отказе в удовлетворении требований, поскольку стоимость устранения недостатков не превышает 50% от цены товара.

<ДАТА7> истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой вновь просил безвозмездно устранить недостатки, а также направил товар ответчику. Претензия и товар вручены ответчику <ДАТА8>

Ответ на данную претензию истцом получен не был. Доказательств направления ответа ответчиком не представлено.

<ДАТА9> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить убытки. Претензия вручена ответчику <ДАТА10>

Однако, до настоящего времени ответа не последовало, товар находится у ответчика, требования истца не удовлетворены.

Таким образом, требования истца в установленный Законом срок не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств истец был вынужден обратиться в суд.

Как указано выше недостаток товара подтвержден заключением эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР>. На дату проведения экспертизы общая стоимость устранения недостатков путем замены товара на новый аналогичный товар составляет 29 990 руб. (средняя стоимость нового аналогичного сотового телефона), что составляет 57,7% от стоимости товара на момент приобретения. При этом данная сумма является минимальной, поскольку не учитывает стоимость доставки, восстановления данных и др.

Данное заключение эксперта ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении товароведческой судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не поступало, а потому суд использует его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, компетенция эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА16> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Несмотря на то, что выявленный в товаре недостаток является устранимым, поскольку может быть устранен путем замены товара на аналогичный, вместе с тем суд считает, что указанный недостаток является существенным, поскольку, расходы на его устранение превышают 50% стоимости товара, то есть расходы приближены к стоимости самого товара.

Понятие существенного недостатка товар в силу вышеуказанных разъяснений Закона является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 924, сотовый телефон, приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка - необходимости замены основной платы, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленные недостатки изделия признаются судом существенными недостатком товара.

Суд полагает необходимым, с учетом указанных обстоятельств, положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Сервис-Групп» о стоимости устранения недостатков.

Имеющиеся в материалах дела скриншоты с сайтов авторизованных сервисных центров (л.д.44, 45, 48, 49, 50, 54, 55), приложенные к претензиям истца и ответу на претензию ответчика, о стоимости замены товара не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств для подтверждения стоимости устранения недостатков конкретного товара, поскольку определение стоимости устранения недостатков конкретного товара с учетом специфики и места проведения данных мероприятий (в частности: необходимость и стоимость доставки товара в сервисный центр, замены товара, переустановки системы, диагностики, восстановления данных, доставки товара потребителю и т.д.) требует специальных познаний, которые у суда отсутствуют.

На основании изложенного, судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика устранения недостатков.

На момент рассмотрения гражданского дела требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворены, выявленные недостатки товара являются существенными.

В связи с вышеизложенным, у истца, по мнению суда, возникло право потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 51 990 рублей, в связи, с чем требования истца о взыскании стоимости товара в указанной сумме подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА18> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом указанного нормативного регулирования взаимоотношений потребителя и импортера, отсутствия сведений о проведении импортером проверки качества товара после его предоставления потребителем, принятие судом выводов досудебной экспертизы при отсутствии доводов о несогласии с ним и каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы, суд расценивает понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы как вынужденные в целях подтверждения недостатков товара за пределами гарантийного срока, а потому указанные расходы в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ввиду того, что требование истца о безвозмездном устранении недостатка не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из стоимости товара 51 990 рублей, неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков с <ДАТА9> по <ДАТА11> составляет 18 196,50 руб., а неустойка за просрочку исполнения требования о взыскании стоимости некачественного товара с <ДАТА12> по <ДАТА13> составляет 5 199,00 руб. Расчет неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустоек, подлежащих взысканию ввиду их несоразмерности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 2 статьи 333 ГК РФ гласит, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> года <НОМЕР>, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустоек последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков до 3 000 руб., а неустойку за просрочку исполнении требования о возврате стоимости товара до 4 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (как фиксированной, так и по день фактического исполнения обязательства) суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств причинения убытков на момент направления ответчику претензии суду не представлено. Оплата досудебной экспертизы, а также услуг представителя по составлению претензии не может рассматриваться как вынужденное несение истцом убытков, поскольку именно истец избрал данный способ защиты своих прав. Данные расходы необходимо расценивать как судебные, поскольку он понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, в том числе в судебном порядке. Данные расходы не могут облагаться какими-либо неустойками, пени и штрафами, поскольку это противоречит правовой природе неустойки (пени) и нарушает права ответчика.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 519,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> также разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

В Определениях Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>, от <ДАТА22> <НОМЕР> указано на правомерность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, при рассмотрении гражданского дела о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, исходя из того, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> года <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства данного дела и снижает сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей, от заявленных истцом 7000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы размер ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 29 995 рублей ((51 990 рублей - стоимость товара + 7 000 руб. - две неустойки + 1000 руб. - компенсация морального вреда) х 50%).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы в размере 470,20 рублей суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы документально подтверждены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно указанным разъяснениям Пленума ВС РФ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, связанных как с помощью истцу во внесудебном порядке, так и с защитой интересов истца в ходе рассмотрения дела - в сумме 6 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика уплату госпошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 1969,70 рублей от исковых требований имущественного характера, 300 рублей от исковых требований неимущественного характера, а всего 2269,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Епифанова Владислава Евгеньевича:

- стоимость смартфона <НОМЕР> в размере 51 990,00 руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с <ДАТА9> по <ДАТА11> (46 дней) с применением ст.333 ГК РФ в размере 3 000 руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> (10 дней) с применением ст.333 ГК РФ в размере 4 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (стоимость товара, неустойка, моральный вред), с применением ст.333 ГК РФ в размере 5 000 руб.,

- судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.,

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 470,2 руб.,

а всего взыскать сумму в размере 81 460 (Восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Епифанова Владислава Евгеньевича:

- неустойку в размере 1% от стоимости товара из расчета 51 990 рублей х 1%, то есть 519 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенных требований, а именно 1969,70 руб. от исковых требований имущественного характера, 300 руб. от исковых требований неимущественного характера, а всего 2 269,70 руб.

Реквизиты для уплаты госпошлины: Вид платежа: Госпошлинапо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области

(МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области),

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Банк получателя: Отделение Самара Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>,

БИК (БИК ТОФК) 013601205,

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036

Номер казначейского счета 03100643000000014200,

ОКТМО 36650444,

КБК: 182 1 08 03010 01 1060 110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА25> в связи с поступившим заявлением представителя ответчика.

Мировой судья                                                                                      М.В. Дубровин

Решение вступило в законную силу: <ДАТА26>

Копия верна

Мировой судья