Решение по делу № 1-17/2019 от 07.08.2019

Дело № 1-17/19

УИН 29MS0070-01-2019-000233-25

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 28 августа 2019 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Слонов А.Ф. (исполняющий обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3),

при секретаре Балашове А.А.,

с участием государственного обвинителя Беллевича Е.А.,

подсудимого Соколова<ФИО>

защитника - адвоката Рочевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Соколова <ФИО2>, <ДАТА2>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов <ФИО>  совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в п. Искателей, Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах:

29.05.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Соколов<ФИО>, <ДАТА11> г.р., умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путём повреждения оконной рамы и запорного устройства на ней, через образовавшийся оконный проем, с целью выяснения отношения с <ФИО5>, совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нём <ФИО5>, <ДАТА12> г.р., и <ФИО6>, <ДАТА13> г.р., расположенное по адресу: <АДРЕС>, где сразу после вторжения в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище для подавления сопротивления применил насилие к супругу <ФИО5> - <ФИО6>, а именно нанёс ему не менее 6 ударов кулаками рук по лицу и телу, а когда тот упал, нанёс не менее 3 ударов ногами в обуви по телу, причинив <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения:

- на верхнем веке левого глаза сине-багровый кровоподтек, неправильной овальной формы, размерами 3x1 см;

- на нижнем веке левого глаза сине-багровый кровоподтек, неправильно овальной формы, размерами 1,5x4 см;

- на верхнем полюсе ушной раковины сине-багровый кровоподтек овальной формы размерами 1,5x1,3 см;

- в 0,5 см книзу от наружного края левой бровной дуги, на участке 1,5x2 см, две ссадины, неправильно овальной и линейной формы, размерами 0,5x0,3 см и 1,2 х0,2 см;

- на левой боковой области носа, с переходом на спинку носа, дуговидная ссадина, основанием обращенная кверху, размерами 1,2x0,3 см;

- в области крыла носа слева ссадина, неправильно овальной формы, размерами 1,3x0,5 см,

которые как в отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Своими вышеуказанными действиями Соколов <ФИО> нарушил конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО5> и <ФИО6>, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, Соколов <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 00 минут 03.06.2019 до 09 часов 00 минут 04.06.2019 в кв. <АДРЕС> в гостях у <ФИО7>, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним и <ФИО8>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение оставленного на кухонном столе сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3000 рублей, и сим-карты, не представляющей ценности, принадлежащих <ФИО8>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Соколов <ФИО> совместно со своим защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соколов <ФИО> в присутствии защитника заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Соколова<ФИО>

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,  личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристики с места жительства Соколов <ФИО> характеризуется следующим образом: проживает с матерью, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, с ними не конфликтует, официально не трудоустроен (Т. 1 л.д. 221). С прежнего места отбытия наказания Соколов <ФИО> характеризуется положительно, нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии (Т.1 л.д. 204). Из ответа ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» следует, что на учете у врача нарколога-психолога Соколов <ФИО> не состоит (Т. 1 л.д. 223). Из справки УМВД следует, что Соколов <ФИО> привлекался в 2018 году по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова<ФИО> мировой судья признает по обоим составам преступления признание  своей вины, раскаяние в содеянном, иное возмещение причинённого потерпевшим ущерба в виде принесения извинений, состояние здоровья его матери. По составу совершения кражи имущества <ФИО8> смягчающими вину обстоятельствами признаются так же: добровольный возврат похищенного имущества, явка с повинной, в качестве которой расцениваются объяснения Соколова <ФИО> данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку до этих объяснений лицо, совершившее хищение телефона было не известно, и никто на Соколова <ФИО> как лицо, совершившее его хищение не указывал (Т. 1 л.д. 58-59).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку Соколов В.М. имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от <ДАТА> года, за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления.

С учётом наличия рецидива, при назначении наказания мировой судья учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Соколова <ФИО> связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, суд не имеет достаточных оснований для признания по обоим составам преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного Соколова <ФИО> который  характеризуется в целом посредственно, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершил новые преступления в период не снятой и не погашенной судимости, при рецидиве, через непродолжительный период времени после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы, мировой судья считает, что наказание ему должно быть назначено связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Соколов <ФИО> ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, исправительного воздействия от предыдущего наказания оказалось недостаточным, данное преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исправление Соколова<ФИО> возможно только при отбытии им наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Соколова <ФИО> его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянию, мировым судьей не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья так же не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Соколову<ФИО> предстоит отбывать наказание, суд учитывает положения п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает, что на апелляционный период Соколову<ФИО> следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, коробка от сотового телефона и сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО8> по вступлении приговора в законную силу следует снять с хранения и оставить по принадлежности потерпевшей; сим-карту с цифрами «<ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить (Т. 1 л.д. 115-119, 120).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения  адвоката на предварительном следствии в размере 9 545 рублей 00 копеек и в суде в размере 6 210 рублей, а всего 15 755 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета (Т. 1 л.д. 250).

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Соколова <ФИО2> виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Соколову<ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА17>

Меру пресечения на апелляционный период Соколову<ФИО> избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР>) время содержания под стражей  Соколова <ФИО2> с <ДАТА19> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 15 755 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона и сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО8> по вступлении приговора в законную силу снять с хранения и оставить по принадлежности у потерпевшей; сим-карту с цифрами «<ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в  установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Мировой судья                                                                                    А.Ф. Слонов

Апелляционным постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.10.2019 приговор изменен.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Соколова <ФИО2> судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской

области от <ДАТА21>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Соколова<ФИО> обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 139 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное Соколову<ФИО> наказание:

-        по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-        по ч. 2 ст. 139 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,

путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить

Соколову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на

срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.