Решение по делу № 5-155/2014 от 05.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном  правонарушении

<ДАТА>.                                                                                       г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского Судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Панова <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на <АДРЕС> г.о.Самара водитель Панов <ФИО> управляя а/м <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Панова <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Панов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что <ДАТА4> он ехал на своем автомобиле по пр.Кирова г.о.Самара, его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После проверки документов ему предложили пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,067 мг/л. Затем сотрудники полиции предложили мне пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Он вместе с сотрудниками ДПС проехал в <АДРЕС> областной наркологический диспансер, где он прошел освидетельствование, а именно по просьбе врача сдал на анализ мочу. Затем врач сказала, что необходимо еще раз сдать мочу, но он не захотел и отказался.. Вину в совершении административного правонарушения признает, поскольку он отказался пройти освидетельствование.

Заслушав лицо привлекаемого к административной ответственности, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Правилам дорожного движения РФ Утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ Утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> основаниями для отстранения Панова <ФИО> и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, изменение окраса кожных покровов.

Основанием привлечения Панова <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный Пановым <ФИО> в присутствии понятых непосредственно должностному лицу - инспектору ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>

Вина Панова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> данными им в судебном заседании о том, что <ДАТА6> он совместно и ИДПС <ФИО4> двигались по пр. <АДРЕС> г.о.Самары на встречу им двигался автомобиль <НОМЕР> белого цвета без включенного ближнего света фар. Данный автомобиль был остановлен, водителем оказался Панов <ФИО> при проверки документов было установлено, что от указанного водителя исходил запах алкоголя. Панову <ФИО> было предложен пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Панов согласился и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,067 мг/л. В случае если при прохождении освидетельствования на месте показания прибора составляет до 0,100 мл/л, то в таких случаях водителям предлагают пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем они все поехали ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер <АДРЕС> на <АДРЕС> для прохождения Пановым <ФИО> медицинского освидетельствования. На месте Панов <ФИО> от прохождения освидетельствования отказался. Затем на Панова <ФИО> был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Показаниями ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> о том, что <ДАТА6> он совместно и ИДПС <ФИО3> двигались по пр. <АДРЕС> г.о.Самары. Они заметили автомобиль <НОМЕР> белого цвета, который двигался им на встречу без включенного ближнего света фар. За рулем данного автомобиля находился Панов <ФИО> от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем Панову <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Панов <ФИО> согласился. Он остановил мимо проезжающие автомобили и предложил водителям поучаствовать в качестве понятых при прохождении освидетельствования. Затем в присутствии двух понятых Панов <ФИО> прошел освидетельствование. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,067 мг/л. В случае если при прохождении освидетельствования на месте показания прибора составляет до 0,100 мл/л, то в таких случаях водителям предлагают пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем он, второй инспектор ДПС и Панов <ФИО> поехали в ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер <АДРЕС>. на <АДРЕС> для прохождения Пановым <ФИО> медицинского освидетельствования, где врач им пояснила, что Панов <ФИО> находится н только в алкогольном опьянении и что ему необходимо сдать на анализ мочу. Панов сдал анализ, врач пояснила им, что Панов <ФИО> при сборе мочи на анализ разбавил ее водой и необходимо второй раз сдать мочу. Панов <ФИО> отказался второй раз сдавать мочу на анализ. Затем на Панова <ФИО> был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица. Ранее Панова <ФИО> они не знали, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания <ФИО4>, <ФИО3> достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Как усматривается из материалов дела все процессуальные действия сотрудников ДПС совершались в присутствии двух понятых <ФИО6>, <ФИО7>, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В судебное заседание по ходатайству Панова <ФИО> вызывались понятые <ФИО6>, <ФИО7>, судебные повестки с простым уведомлением были заблаговременно направлены по адресам, указанным понятыми в протоколе. Однако понятые в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Так же по ходатайству Панова <ФИО> в судебное заседание вызывался врач ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер <АДРЕС> <ФИО9> Согласно представленному ответу зав.отделения экспертизы СОНД <ФИО10> явиться в судебное заседание <ФИО9> не может, поскольку находится в плановом отпуске с <ДАТА7> по <ДАТА8> На повторном вызове в судебное заседание указанных свидетелей Панов <ФИО> не настаивал.

Так же вина Панова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> из которого следует, что <ДАТА3> на <АДРЕС> г.о.Самара водитель Панов <ФИО> управляя а/м <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Панов <ФИО> был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, изменение окраса кожных покровов. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7>, о чем в протоколе имеются их подписи;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, которым установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пановым <ФИО> воздухе составляет 0,067 мг/л. Акт составлен в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7>, о чем в акте имеются их подписи;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> водитель Панов <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7>, о чем в протоколе имеются их подписи;

Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которому т/с <НОМЕР>, помещено на специализированную стоянку ООО МСЭ по адресу <АДРЕС>. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО11>, <ФИО12>, о чем в протоколе имеются их подписи;

Справкой на физическое лицо Панов <ФИО1>, <ДАТА2> рождения от <ДАТА3>;

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Панова <ФИО> составлен обоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Панова <ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Панова <ДАТА> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК: 043601001, ОКАТО: 36401000000, КБК: 188 116 4300 001 6000 140, уникальный код администратора - 006, Полк ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре по адресу: 443016, г.Самара, ул.Ставропольская, 120, наименование платежа: штраф по делам об административных правонарушениях. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье судебногоучастка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области.

В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                           <ФИО13>