Решение по делу № 2-2659/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2659/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

секретаря судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО3 о признании недействительными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 220000 рублей под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от ФИО2 в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору….».

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 492 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 192222 рублей 94 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 192222 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5044,46 рубля.

В обоснование своих требований, истец представил расчет, приобщенный к материалам дела.

ФИО2 С.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования следующим. ФИО2 С.В. в ходе исполнения своих ФИО2 по Кредитному договору допускала нарушения в виде внесения денежных средств в размере меньшем размера ежемесячного платежа, предусмотренного графиком погашения.

Таким образом, в отношении ФИО2 С.В. может быть применена единственная, предусмотренная договором займа мера ответственности в виде начисления неустойки. При этом, в нарушение положений Кредитного договора, норм действующего законодательства, Банк выставил к погашению со стороны ФИО2 СВ. не неустойку (пени), а штраф. Размер штрафа не определен условиями Кредитного договора. Кроме того, отдельные пункты, заключенного между сторонами договора кредитования противоречат нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.В. обратилась в Банк с письменным предложением о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа установлен в течение 5-ти дней. ФИО2 С.В. по внесению ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности. Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий ФИО2.

В связи с чем ФИО2 С.В. просит суд признать недействительными п.п. 5, 6 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным раздел оферты Е, как не согласованный сторонами сделки; дать правовую оценку разделу Б оферты; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 С.В., судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 С.В. ДД.ММ.ГГГГ; Признать за ФИО3 задолженность по Кредитному договору № в размере: 168 084,97 рубля.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на встречный иск не представил.

Ответчик (истец) ФИО2 С.В. и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору возражали по доводам, изложенным во встречном иске. В случае удовлетворения первоначального иска, просили снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 438 ГК РФ ч. 3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 С.В. путем подписания заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО2 С.В. денежные средства в сумме 220000 рублей на срок 60 месяцев под 19 процентов годовых.

Согласно пункту Г заявления-оферты ФИО2 С.В. и графику платежей ежемесячно должна вносить наличные денежные средства на банковский счет, указанный в разделе В заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, ФИО2 должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями ФИО2 и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения ФИО2 и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, из материалов дела следует, что ответчиком свои кредитные ФИО2 должным образом не исполнены. Погашение задолженности по кредитному договору им не производится надлежащим образом. Требования Банка о надлежащем исполнении условий договора и досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 (5.2.1.) Условий кредитования Банк вправе потребовать от ФИО2 в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО2 С.В. допущены просрочки оплаты кредита в установленные договором сроки.

Согласно разделу Б условий договора, при нарушении ФИО2 срока уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 (сто двадцать) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению ФИО2 за каждый день просрочки.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование данным кредитом и пени поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 С.В. своих обязанностей и неуплаты суммы кредита и процентов в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлены, а судом не установлены.

Доводы встречного иска о недействительности условий кредитного договора и расторжении договора не могут быть приняты судом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Н а основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что ФИО2 С.В., действуя разумно в своей воле и интересе, направила в ООО ИКБ "Совкомбанк" заявление-оферту о заключении договора. Все условия договора, в том числе и оспариваемые ответчиком были согласованы сторонами.

ФИО2 С.В. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных выше условиях, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, судом также учитывается п. 4.2.2 Условий кредитования, согласно которому в случае, если ФИО2 при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, то он вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора отказаться от исполнения договора, написав заявление в Банк со ссылкой на указанный пункт и полностью возвратив сумму кредита.

Следовательно, ссылка ФИО2 С.В. на то, что договор заключен на кабальных условиях, является несостоятельной.

Относительно требования ФИО2 С.В. о расторжении кредитного договора со ссылкой на ст. 450 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" условия кредитного договора не нарушало.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, нарушение условий кредитного договора имело место со стороны ФИО2, однако банк исковые требования о расторжении кредитного договора не заявлял, а для удовлетворения исковых требований ФИО2 С.В. о расторжении кредитного договора предусмотренные законом основания отсутствуют.

Таким образом, оснований для расторжения договора о потребительском кредитовании, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд также не усматривает.

Требования о компенсации морального вреда и признании задолженности в заявленной ответчиком сумме обоснованы признанием недействительности условий кредитного договора и также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска ФИО2 С.В. следует отказать в полном объеме.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Относительно доводов ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО2.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения ФИО2 является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ответчик в правоотношениях с ОАО "Сбербанк России" выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с ФИО2 процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение ФИО2, суд принимая во внимание материальное положение ответчика, те обстоятельства, что в 2014 году у неё сложилась сложная жизненная ситуация с близкими людьми, учитывая, что на иждивении находятся двое малолетних детей, тот факт, что задолженность ею погашалась, но не в полном объеме, суд считает возможным, учитывая размер неустойки – 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 5000 рублей и за просрочку уплаты процентов до 2000 рублей.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в сумме 175084 рубля 97 копеек, из которых: просроченная ссуда – 158252 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 9832 рубля 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 5044 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 175084 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5044 рубля 46 копеек, а всего взыскать 180129 (сто восемьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей 43 копейки.

Встречные исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в окончательном виде изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года