Решение по делу № 1-8/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-8/2019-6

УИД: 29MS0057-01-2019-000172-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.,

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимой Рашевой М.В.,

ее защитника - адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рашевой Марии Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рашева М.В. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Северодвинске<АДРЕС>

при следующих обстоятельствах.

Рашева Мария Владимировна <ДАТА> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила со стеллажа флакон женской парфюмерной воды «ПАКО РАБАН Олимпеа Аква Лежэр», объемом 50 мл, закупочной стоимостью 2 663 рубля 00 копеек, и универсальный шариковый дезодорант марки «CLARINS», закупочной стоимостью 889 рублей 20 копеек, а всего товара на общую сумму 3 552 рубля 20 копеек, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного Рашевой М.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в сумме 3 552 рубля 20 копеек.

Таким образом, Рашева Мария Владимировна виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Рашева М.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Она и ее защитник поддержали своевременно и добровольно заявленное в присутствии защитника после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая Рашева М.В. подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Защитник-адвокат Вышатин Е.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимой  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.          

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Рашева М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Рашева М.В. явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче показаний, уличающих ее в совершении данного преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание (л.д. 43, 51-52).

Рашева М.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рашевой М.В., нет.

Подсудимая Рашева М.В. судима, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекалась к административной ответственности (л.д.  66-75, 82-100).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Рашевой М.В. обстоятельств, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимая представляет повышенную опасность для общества, и назначает Рашевой М.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием,  полагая, что только данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку Рашева М.В. судима за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для нее недостаточным, и она вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности в период неотбытых наказаний по предыдущим приговорам, а потому другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать ее исправлению.

Поскольку указанное преступление Рашева М.В. совершила в период испытательного срока и спустя непродолжительное время после условного осуждения за аналогичные деяния, суд приходит к выводу о необходимости отмены ей в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 августа 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 сентября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 октября 2018 года), учитывая при этом характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и преступлений, за которые Рашева М.В. осуждена указанными выше приговорами, а также данные о личности Рашевой М.В. и ее поведение во время испытательного срока, и назначении наказания с учетом положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 октября 2018 года  Рашева М.В. осуждена к наказанию в виде обязательных работ, то окончательное наказание ей назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Рашевой М.В. обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, окончательное наказание Рашевой М.В. назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам суда.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку основания для отмены условного осуждения по данному приговору отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Рашевой М.В. в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина подлежит хранению при уголовном деле.

В силу положений ст. 97 УПК РФ основания для избрания Рашевой М.В. меры пресечения отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 9 900 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката, связанного с оказанием юридической помощи Рашевой М.В. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Рашеву Марию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

  В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рашевой М.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 сентября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 сентября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Рашевой Марии Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Рашевой М.В. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рашевой М.В. на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина  хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9 900 (Девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              М.А. Плюснин   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>