Решение по делу № 1-1/2021 от 09.02.2021

                                                                                                                  Дело №1-1/2021г.

УИД: 05MS0078-01-2021-000067-61

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

9 февраля 2021 года                                                                             с. Касумкент

Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника в лице адвоката <ФИО3>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего там же по <АДРЕС>,   гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый <ФИО2> 29.12.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» имея умысел на совершения преступления, находясь в местности согласно данным GPS навигатора координаты 41.676791 градус северной широты и 48.206316 градусов восточной долготы на окраине села <АДРЕС>, недалеко от автозаправки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушении Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 21.06.1998 года №814        «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно, из корыстных побуждений путем получения денежных средств в сумме 2000 (две тысяча) рублей от условного покупателя <ФИО4>, сбыл ружье без соответствующего разрешения и документов, которое согласно заключению эксперта за № 3 от 15.01.2021 года, представленный на исследование предмет по внешнему виду похожий на охотничье двуствольное ружье, с внешним расположением курков с маркировочными обозначениями «<НОМЕР>», является двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-БМ» 16-го калибра, 1959 года выпуска, заводского изготовления Тульского оружейного завода (СССР) и относится к категории гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию. Представленное на исследование двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ», 1959 года выпуска, исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра.

В судебном заседании <ФИО2> подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились и просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется <ФИО2>, не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого <ФИО2> доказанной материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, установленным ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, установленными ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется  положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет семью, вину признает, раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимому <ФИО2> обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына Ахмада, 2012 года рождения, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.   

    <ФИО2> совершено умышленные преступление, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, поэтому в соответствии с положением ст.15 ч.6 УК РФ правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного <ФИО2> преступления.

При назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание <ФИО2> в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку оснований для назначения других видов наказаний суд не находит и что, по мнению суда, соответствует достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого <ФИО2> требований ст. 64 УК РФ и  назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

          Вопрос о вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья   

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием не свыше 4 (четырех) часов в день.

Возложить обязанность по исполнению настоящего приговора на  филиал по Сулейман-Стальскому  району ФКУ УИН УФСИН России по РД.

Меру пресечения осужденному <ФИО2> - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать  <ФИО2> после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Сулейман-Стальскому  району ФКУ УИН УФСИН России по РД, для отбывания наказания.     

Вещественные доказательства - опечатанный полиэтиленовый  мешок белого  цвета с охотничьем ружьем модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра,  с маркировочными обозначениями «<НОМЕР>», производства Тульского оружейного завода 1959 года выпуска, после вхождения приговора в законную силу сдать в отдел ХОЗО МВД РД, две денежные купюры достоинством номиналом 1000 рублей за <НОМЕР> и <НОМЕР>- вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого <ФИО2> не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан, через мировой судебный участок №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.  В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                               Н.А. Назаралиев