Решение по делу № 1-34/2012 от 25.07.2012

Дело № 1-34/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года                                                                          р.п. Николаевка

      Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Арзамасова Л.В.,

с участием государственного обвинителя  - старшего  помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,

подсудимого Емельянова <*1>,

защитника - адвоката Бирюкова Ф.И., представшего ордер <НОМЕР> от 25 июля 2012 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей Емельяновой <*>.,

при секретаре Паляевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела по обвинению

Емельянова <*1>,

<ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, жителя с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, по национальности чуваша, гражданина РФ, со средним техническим образованием, работающего рабочим по заготовке дров ООО «Гранит», инвалидом не являющегося, в браке состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не судимого; на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов <*1> <ДАТА4> около 17 часов 00 минут, находясь в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области во дворе своего дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в процессе возникшей ссоры с Емельяновой <*3>, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать, схватил в руки гвоздодер и замахнулся им на Емельянову <*>., при этом высказывал угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью. Испугавшись, Емельянова <*> забежала в дом. Данные угрозы Емельяновой <*>. были восприняты реально, так как Емельянов <*> находился в агрессивном состоянии и мог реально осуществить свои угрозы.

С предъявленным обвинением подсудимый Емельянов <*>. согласился в полном объеме,  заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно после соответствующих консультаций с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Емельянова <*> в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

         Действия Емельянова <*> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления; характер и степень общественной опасности содеянного; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого мировой судья относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, желание потерпевшей примириться с подсудимым, отсутствие материальных и моральных претензий потерпевшей к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья по делу не усматривает.

  Как личность подсудимый Емельянов <*>. характеризуется по месту жительства и работы положительно, юридически не судим, на наркологическом и психоневрологическом учете не состоит.  

Приведенная совокупность обстоятельств, установленных по делу, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его трудоспособность, с учетом  положений части четвертой статьи 49 УК РФ, позволяют мировому судье сделать вывод о том, что исправление Емельянова <*> может быть достигнуто путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, поскольку иной другой вид наказания по санкции указанной выше статьи, не сможет достичь целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, мировой судья полагает о том, что гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России  по Николаевскому району подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Емельянова <*1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова