Решение от 16.09.2013 по делу № 1-24/2013 от 16.09.2013

                                                                                                             К делу № 1-24\3-2013г.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

16 сентября 2013 года                                                                                                 г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р. при секретаре судебного заседания Азашиковой С.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа РА Герасимова А.А. подсудимого Лисунова А.В. защитника подсудимого по ордеру № 003296 от 13.09.2013г. адвоката Виноградовой Е.А. потерпевшей Лисуновой О.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лисунова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисунов А.В. совершил угрозу убийством, при наличии достаточных оснований опасаться осуществления данной угрозы.

            Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> Лисунов А.В. около 19 час. 45 мин. находясь по месту своего жительства по адресу: г. Майкоп ул. <АДРЕС>, 128, на почве сложившихся неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей женой, Лисуновой О.Н. С целью запугивания Лисуновой О.Н., не реагируя на ее законные требования прекратить свои противоправные действия, Лисунов А.В., высказывая угрозы убийством, замахиваясь ножом, схватил ее за шею и стал душить. Лисунова О.Н. с учетом того, что Лисунов А.В. находился в эмоционально-возбужденном состоянии, был агрессивно настроен по отношению к ней, не контролировал своих действий и угрожал применением лопаты, его угрозу убийством в свой адрес восприняла реальной и осуществимой, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Лисунов А.В. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой он загладил причиненный вред в полном объеме. Потерпевшая Лисунова О.Н. в судебном заседании просила прекратить производствопо делу в связи с примирением с подсудимым, к которому не имеет претензий материального и морального характера.  

 Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за  примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.   

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор  без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1  ст. 119 УК РФ по признакам совершения угрозы убийством и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, так как в судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, полностью примирилась с ним.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности  Лисунов А.В. согласно ст. 76 УК РФ, а  уголовное дело прекратить в соответствии со  ст. 25 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  ч.3 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░,  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░