Решение по делу № 33-22895/2015 от 17.09.2015

Судья Щипанов И.Н. Дело № 33-22895

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Брыкова И.И., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Лемешевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Накаряковой Н. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Накаряковой Н. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Заявитель Накарякова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зувского РОСП УФССП России по <данные изъяты>. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что <данные изъяты> в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство. Просила отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент его вынесения вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, поскольку оно обжаловалось ею.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> с заявленным требованием не согласился.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» своего представителя в суд не направило.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Накарякова Н.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено разбирательством по делу, <данные изъяты> в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по <данные изъяты> поступило постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от <данные изъяты> о привлечении Накаряковой Н.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.500 руб. (с отметкой о вступлении постановления в законную силу <данные изъяты> и с письмом инспектора от <данные изъяты> об отсутствии информации об уплате штрафа).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении Накаряковой Н.В.

В соответствие с ч.1 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства (п.7 ч.1 ст.31 указанного Федерального закона).

В соответствие со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствие со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствие со ст.39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствие с ч.1 ст.42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Часть 2 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствие с ч.7 ст.45 указанного Федерального закона после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как установлено разбирательством дела, исполнительное производство было возбуждено <данные изъяты> на основании постановления административного органа от <данные изъяты> с отметкой о вступлении в законную силу <данные изъяты>

Накарякова Н.В. обжаловала вынесенное в отношении нее постановление в судебном порядке.

Проводя анализ сложившейся ситуации, суд сделал обоснованный вывод о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства права и свободы заявителя не нарушались, не были созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод.

Постановление ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о привлечении заявителя к административной ответственности соответствовало требованиям ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке п.7 ч.1 ст.31 указанного Федерального закона.

Вступившим в законную силу судебным постановлением Накаряковой Н.В. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Накаряковой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: