Решение по делу № 2-1470/2017 от 19.07.2017

 2- 1470/17г                      РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

                                                              19.07. 2017 года                                                                             город Махачкала

     Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы,при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиев <ФИО2> к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о снятие задолженности за пользование электрической энергией,    

                                УСТАНОВИЛ:

     <ФИО3> Г.Ш.. обратился в суд с иском к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   о перерасчете необоснованно начисленной задолженности  за электроэнергию, указывая, что он является собственником  <АДРЕС>  в г. Махачкале,  потребление электроэнергии истцом исправно оплачивалось, об этом свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг.   Оплата за потребленную электроэнергию производилась по показаниям счетчика, установленного  в квартире. При очередной оплате ему стало известно, что произведено начисление на 43690 рублей.  При обращении в компанию ответчика за разъяснением образования данной задолженности ему был вручен акт о безучетном потреблении электрической энергии за <НОМЕР> ДСКф 005738 бу от 24.05.2016 года. Из данного акта следует, что произведено доначисление потребление энергии в размере 18782 квт.ч., якобы по причине вмешательства в работу прибора учета, нарушение госпломбы. Данное доначисление было произведено по мощности потребляемых приборов, без учета показания прибора учета истца. С данным актом он не согласен, акт составлен без его ведома и в его отсутствии, о наличии  данного акте ему стало известно 15.02.2017 года, когда акт был им получен.  Наличие свидетелей его также удивляет, т.к. таких соседей у него, нет. Скорее всего, данные лица являются работниками компании ответчика, что уже делает их заинтересованными лицами.

     Но, несмотря на выше указанное, ответчик выставляет ему задолженность в размере 43690 рублей. Как он понял из разъяснений ответчика и как видно из акта обследования от 24.05. 2016 года  данная  задолженность образовалась за 182 дня беучетного потребления электрической энергии и была рассчитана по мощности потребляемых электроприборов, что является прямым нарушением ее законных прав, т.к. у него имеется прибор учета электрической энергии и нареканий в его работоспособности за данный период не имеется.

     Просит обязать ответчика произвести перерасчет необоснованно начисленную задолженность.

     Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих суду не представил. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительнми  считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.    

      Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению следующим основаниям:

     В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком имеется заключенный договор  энергоснабжения, согласно которому ответчик подает истцу электрическую энергию, последний производит оплату полученной электрической энергии. В судебном заседании сторонами не было представлено доказательство того, что электрическая энергия истцу не представлялась.

      Как усматривается из материалов дела представителями АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  составлен акт № ДСКф 005738 бу, датированный 24 мая 2016 года о без учетном потреблении электроэнергии по адресу г. Махачкала, ул. <АДРЕС> 115 <АДРЕС>.

     Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о дате предыдущей проверки приборов учета- в случае выявления без учетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления; при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий без учетное потребление(обслуживающий его гарантирующий поставщик(энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.      

 Однако в акте нет данных предыдущей проверки, собственник квартиры Алиева Г.Ш.

не присутствовал. Указанный акт вручен Алиеву Г.Ш. 15.02. 2017 года.

Согласно п. 192 Правил, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты составления передается, в том числе, в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление, чего Сетевой организацией сделано не было. Таким образом, акт был составлен с грубым нарушением, в отсутствии лица, являющегося потребителем электроэнергии. В самом акте не указаны полностью ФИО потребителя, как этого требует Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442.

    Таким образом, акт о безучетном потреблении составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и как доказательство, подтверждающим факт без учетного потребления электроэнергии, суд не принимает.

    Кроме того, экспертным заключением №59 от 21.02.2017 года установлена исправность прибора учета электроэнергии истца, не установлено постороннее вмешательство.

     На основании изложенного требования истца о возложении обязанности на ответчика о снятии задолженности суд принимает.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд,

                               РЕШИЛ:

      Исковые требования <ФИО4>  к  АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Обязать  АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвести перерасчет    необоснованно начисленной задолженности  за электрическую энергию в размере 43690 рублей.

Взыскать АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственную пошлину в размере 1510 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Махачкалы в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

     Мировой судья                                   Дадаева Н.Ш.