Решение по делу № 5-469/2020 от 03.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2020 г. с. Сергиевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лазарева Вячеслава Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, не работающего, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2020 года в 23 час. 30 минут на ул. <АДРЕС> Лазарев В.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21102 гос.рег.знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Лазарев В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В судебном заседании Лазарев В.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.      

 В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 03 декабря 2020 года в 23 час. 30 минут на ул. <АДРЕС> Лазарев В.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21102 гос.рег.знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Достаточным основанием полагать, что водитель Лазарев В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Факт совершения Лазаревым В.С. в административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя Лазарева В.С. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства; справкой о нарушениях Правил дорожного движения.  

  Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Лазарева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Лазаревым В.С. вины и раскаяние в содеянном.

Санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

С учетом данных о личности, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Лазареву В.С. наказания в виде ареста, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 3, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лазарева Вячеслава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок исчислять с 03 декабря 2020 г. с 11 час. 25 мин. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 01 часов 40 минут 03.12.2020г. до 10 часов 55 минут 03.12.2020г.

Исполнение постановления возложить на О МВД России по Сергиевскому району Самарской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить Лазареву В.С<ФИО1> положения ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области через судебный участок № 152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

                     Мировой судья М.Н. Халилова