Решение по делу № 2-1203/2014 от 09.01.2014

К делу №2-1203/2014

     РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шаблиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воликова И.В. к ООО «Горизонт – Кавказ», третьи лица: Марченко Л.В. и Воликова Н.В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Воликов И.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Горизонт – Кавказ» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО2 и ООО «Горизонт-Кавказ», последний получил от ФИО2 краткосрочный заем в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. договора срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ООО «Горизонт-Кавказ» свои обязательства по возврату займа не выполнило, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Заимодателя (ФИО2) не перечислило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время единственным наследником по завещанию, принявшим наследcтво, является Воликов И.В. Таким образом, к Воликову И.В. в порядке наследственного правопреемства перешло право требовать возврата долга по вышеназванному договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В последующем исковые требования были уточнены, в связи с чем представитель истца просил взыскать с пользу его доверителя сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, пеню за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Марченко Л.В. в судебное заседании не явилась, о дате слушания дела извещена, о причине не явнее сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Воликова Н.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Борисова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверительница является дочерью умершего и, соответственно, сестрой истца. Ей было известно о том, что отец занял ответчику денежные средства. Однако Воликова Н.В. на наследство не претендует и отказывается от него в пользу брата.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Горизонт-Кавказ» был заключен договора займа №, согласно которому заимодатель предоставил заемщику краткосрочный заем в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3.2 договора, за каждый день просрочки возврата, предоставленного займа, или остатка задолженности заемщик выплачивает заимодателю пеню в размере 0,03 % за каждый просрочки от подлежащей возврату суммы.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Горизонт Кавказ» был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО Горизонт – Кавказ перечислили на счет ФИО2 в счет возврата части денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, которая ответчиком исполнена не была.

Как следует из копии дубликата завещания, заверенного нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 все свое имущество завещал своему <данные изъяты> – Воликову И.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10, наследником имущества ФИО2 является его <данные изъяты> – Воликов И.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

Согласно представленному суду дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора займа (ФИО2 и ООО «Горизонт-Кавказ») продлили срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок наступления обязательства ответчика по возврату суммы займа по договору еще не наступил, суд приходит к выводу, что иск заявлен преждевременно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воликова И.В. к ООО «Горизонт – Кавказ» о взыскании долга по договору займа - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года, на принадлежащие ООО «Горизонт-Кавказ» нежилые помещения лит Г 1-й этаж пом.№ лит под Г подвал пом.№, назначение нежилые, площадь общая <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий