Решение от 11.05.2021 по делу № 2-500/2021 от 03.03.2021

УИД 65МS0018-01-2021-000602-39                                             Дело № 2-500/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 11 мая 2021 года

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области Гуркун О.Ю.,   при секретаре судебного заседания Меньчик Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Семёновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Семёновой С.А., указав, что 11 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее - ООО МФК «ВЭББАНКИР») и Семёновой С.А. заключен договор микрозайма № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до 05 марта 2020 года, а также выплатить проценты за пользование займом из ставки 1 % в день. Займодавцем обязательства выполнены в полном объеме. Заемщик же свои обязательства по договору не исполнил.  13 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора цессии № 13/10 от 13.10.2020 приобрело право требования по договору заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семёновой С.А.

В этой связи истцом постановлено требование о взыскании с Семеновой С.А. задолженность по договору за период с 14.01.2020 по 30.01.2021 в  сумме 41280 рублей, в том числе, 20 000 рублей сумма основанного долга, 20263 рубля 51 копейка сумма начисленных процентов, 1016 рублей 16 копеек сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1438 рублей 40 копеек.

08 апреля 2021 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Семеновой С.А. задолженность по договору в сумме 41280 рублей, в том числе, 17 000 рублей сумма основанного долга, 23 202 рубля 36 копеек сумма начисленных процентов за период с 15.02.2020 по 30.06.2020, 1077 рублей 64 копейки сумма пени за период с 06.03.2020 по 29.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1438 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель ООО КА «Фабула» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В своих возражениях, не оспаривая наличие задолженности, указала, что проценты за пользование займом, начисленные по договору после истечения срока займа, подлежат исчислению по средневзвешенной ставке Банка России по состоянию на январь 2020 года из расчета 12.38 % годовых.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела,  14 января 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семёновой С.А. заключен договор нецелевого потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 20000 рублей, сроком на 30 дней до 12 февраля 2020 года, под 1 % от суммы займа за каждый день пользования (366% годовых). Срок действия договора определен с даты зачисления суммы на банковскую карту заемщика. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Согласно пункту 6 договора погашение суммы микрозайма  и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.  

Графиком платежей (Приложение № 1 к договору) определен срок возврата микрозайма и уплаты процентов по нему - 12 февраля 2020 года, в сумме 25800 рублей, где 20000 рублей сумма микрозайма и 5800 рублей проценты.

Свои обязательства по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14 января 2020 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило надлежащим образом путем перечисления Семеновой С.А. денежных средств в сумме 20 000 рублей, что Семеновой С.А. не оспаривалось и подтверждается выпиской из реестра, а также выпиской из уведомления.

29 января 2020 года Семеновой С.А. произведен платеж в сумме 6000 рублей, из которых 3000 рублей в счет погашения процентов по договору, 3000 рублей - в счет суммы основанного долга.

По окончанию срока займа - на 12 февраля 2020 года Семеновой С.А. оставшиеся сумма займа и проценты по договору займодавцу не возвращены.

14 февраля 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семеновой С.А. заключено дополнительное соглашение по условиям которого Семенова С.А. приняла обязательство в срок до 05 марта 2020 года возвратить 17 000 рублей оставшуюся сумму займа и 3400 рублей - сумму процентов, а всего 20400 рублей. Начисленные проценты за пользование займом за период с 30 января 2020 года по 14 февраля 2020 года в сумме 2720 рублей Семёновой С.А. погашены в день заключения дополнительного соглашения.

Между тем, свои обязательства по возврату 05 марта 2020 года микрозайма и процентов по нему в сумме 20400 рублей Семёнова С.А. не исполнила.

13 октября 2020 года ООО МК «ВЭББАКРИР» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 13/10, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требований к должнику Семеновой С.А., возникшие у цедента по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14 января 2020 года, заключенному между ООО МК «ВЭББАКРИР» и Семёновой С.А. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по Договору истцу.

Поскольку Семенова С.А. обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, за период с 15 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года составила 41280 рублей, в том числе по основному долгу - 17 000 руб., по начисленным процентам за период с 15.02.2020 по 30.06.2020 - 23202,36 руб., по неустойке начисленной с 06.03.2020 по 29.06.2020 - 1077, 64 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору микрозайма с учетом дополнительного соглашения от 14 февраля 2020 года срок его предоставления определен 20 календарных дней - до 05 марта 2020 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Следовательно, сумма долга и процентов за пользование займом составляют по договору 20400 руб. (17 000 руб. - основной долг + 3400 руб. - проценты за пользование займом).

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет, суд не может признать правомерным начисление процентов также по истечении срока действия договора займа, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней.

В соответствии с пунктом  2 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

То есть, речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, Определении от  22 января 2019 года № 25-КГ18-12 и Определении от 15 мая 2018 года № 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

По истечении срока договора, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма  (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27  сентября 2017 года).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года.

Из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная  ставка кредитных организаций  по кредитным и депозитным операциям, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам сроком  до одного года, на январь 2020 года (срок заключения договора) составляла 14,59 % годовых.

Следуя такому расчету и с учетом заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 06 марта 2020 года по 30 июня 2020 года, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 794,96 руб. (17 000 руб. х 14,59%: 365) х 117 дней, начисление неустойки истцом в размере 1077,64 руб. при этом суд признает правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору - 17 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14 февраля 2020 года по  05 марта 2020 года - 3400 руб., процентов за пользование кредитом за период с 06 марта 2020 года по 30 июня 2020 года - 794,96 руб., неустойки в размере 1077,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 868,18 руб.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░  05 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 794,96 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1077,64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 868,18 ░░░., ░ ░░░░░ 23140,78 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░