Решение по делу № 5-63/2016 от 22.01.2016

5- 63/2016

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

22 января 2015 года город Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района гор. Тольятти Самарской области Смирнова С.В., находящейся по адресу: г.Тольятти, ул. Дзержинского 17 « Б», каб. № 216, при секретаре Мансуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 5- 63/2016 в отношении Дегтярева<ФИО1>,<ДАТА> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:5.11.2015 г. в 2 час. 20 мин. в г. Тольятти, на ул.Льва Яшина,16 <ДАТА><ФИО3> управляя автомобилем « Опель корса»  г/н С 378 НВ ВК 163, при наличии признаков опьянения ( покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Дегтярев <ДАТА> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он вместе с <ФИО4> и  <ФИО5> ехали на принадлежащем ему автомобиле «Опаль Корса», за рулем находился <ФИО5> П.Б, потому что он ( <ФИО7> выпил пиво. Когда они ехали со стороны <АДРЕС> шоссе, то увидели сотрудников полиции, по требованию сотрудников полиции возле ТЦ «Мадагаскар « , они остановили автомашину. Пока один из сотрудников выходил из машины и шел к их автомобилю, он и <ФИО5> поменялись местами, он сел на место водителя, а <ФИО5> на пассажирское место, потому что у <ФИО5> не было при себе документов. Сотрудники ГАИ предложили ему( <ФИО7> пройти  медицинское освидетельствование в ГНД, он не согласился, о том, что автомашиной управлял не он, не говорил.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что Дегтярев <ДАТА> приходится ему другом, <ДАТА4> примерно в 2 часа он ( <ФИО5> ехал за рулем авто «Опель Корса», принадлежащим <ФИО7>,  повернул с <АДРЕС> шоссе в сторону  ТЦ «Мадагаскар». Дегтярев <ДАТА> сидел рядом на пассажирском сиденье, потому что  выпил пиво и не мог сесть за руль. Он увидел, что едет автомашина сотрудников полиции, они потребовали остановить автомашину. Напротив торгового центра он ( <ФИО5> остановил автомашину и они  с <ФИО10>. быстро поменялись местами, <ФИО7> пересел за руль, а он ( <ФИО5> на пассажирское сидение спереди, потому что у него ( <ФИО5>  не было при себе водительского удостоверения и он не хотел что бы его наказали.

            Свидетель инспектор ДПС ГИБДД У МВД России <ФИО11> в судебном заседании пояснил, примерно месяц назад, вместе со старшим инспектором Толкуновым  нес службу на <АДРЕС> в районе ТЦ «Мадагаскар». Примерно около 01.00 ночи он  заметил как с <АДРЕС> шоссе в сторону ТЦ «Мадагаскар» повернула машина, за рулем был <ФИО7>, и сразу заехала в карман, ему  показалось, что водитель ехал неуверенно, поэтому они совместно с напарником решили проверить водителя. На служебной машине они поехали за повернувшим автомобилем и при помощи спец. средств  потребовали остановить автомобиль. Машина остановилась, они остановили свой автомобиль позади их. Инспектор Толкунов вышел и направился к водителю. В момент остановки транспортного средства за рулем находился Дегтярев <ДАТА> ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Он ( <ФИО11>  задал 2-3 вопроса, в том числе «почему красные глаза», но он не смог на них ответить. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование на месте при понятых,  <ФИО7> отказался. От освидетельствования в ГНД  он тоже отказался.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что Дегтярев <ДАТА> его знакомый, <ДАТА4> примерно в 01.00часов они возвращались домой  на автомашине <ФИО7>, с <АДРЕС> шоссе они  повернули на <АДРЕС> к ТЦ «Мадагаскар», за рулем автомашины сидел  их знакомый Паша, Дегтярев <ДАТА> сидел рядом на пассажирской сиденье. Когда они свернули в карман, то увидели, что за ними ехала автомашина сотрудников полиции, которые, с использованием специальных средств, требовали  чтобы они остановились. Паша остановил автомобиль и они с <ФИО7> поменялись местами. <ФИО7> пересел за руль, а Паша на пассажирское сидение спереди, т.к. у Паши не было при себе водительского удостоверения.

Свидетель <ФИО13>  в судебном заседании пояснил, что он  был понятым при составлении протокола  в отношении <ФИО10>. примерно два месяца назад на ул. <АДРЕС> его остановил инспектор ДПС и попросил быть понятым. Его подвели к автомобилю, за рулем сидел Дегтярев <ДАТА> В его присутствии <ФИО10>. предложили пройти освидетельствование на месте он отказался, затем предложили  медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Был составлен протокол, который  он ( <ФИО14>

В судебном заседании были исследованы материалы дела:  протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> 63 СК  737734 из которого следует, что .11.2015 г. в 2 час. 20 мин. в г. <АДРЕС>, на <АДРЕС> Яшина,16  Дегтярев <ДАТА> управлял автомобилем « Опель корса»  г/н С 378 НВ ВК 163, при наличии признаков опьянения ( покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  протокол об отстранении от управления транспортным средством от  5.11.2015г. 63 АЕ <НОМЕР> ;  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 63 СН040143 , в котором указано основание для направления <ФИО10>.  на медицинское освидетельствование -  покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору;  объяснением <ФИО10>., из которого следует, что <ДАТА3> он управлял автомобилем « Опель корса»  г/н С 378 НВ ВК 163, был остановлен сотрудниками полиции на ул. <АДРЕС>  Яшина, напротив ТЦ « Мадагаскар», где ему было предложено пройти сотрудниками полиции освидетельствование на месте, он отказался, от медицинского освидетельствования отказался;  объяснениями  <ФИО15>, <ФИО13>, из которых следует, что Дегтярев <ДАТА> отказался по требованию сотрудников ГАИ  от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования; справка о ранее совершенных <ФИО10>.  правонарушениях.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

   Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Выслушав  Дегтярева <ДАТА>., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает доказанным, что Дегтярев <ДАТА> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

   Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

    Мировой судья находит исследованные материалы дела, представленные должностным лицом, составившим протокол, относимыми и допустимыми доказательствами и подтверждающими вину Дегтярева <ДАТА>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

             В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО11>, который в судебном заседании дал четки и логичные показания, перед допросом он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, ранее <ФИО11>  не был  знаком с <ФИО10>., оснований для его оговора у него не имеется. Кроме того, его показания полностью подтверждаются обстоятельствами, изложенными в материалах дела, показаниями незаинтересованного свидетеля  <ФИО13>

Вместе с теммировой судья считает, что показания Дегтярева <ДАТА>. в части того, что он не управлял автомобилем, ничем не подтверждены. Показания  допрошенных в судебном заседании свидетелей  <ФИО5>, <ФИО4>  мировой судья подвергает  сомнению, поскольку они не указаны в качестве свидетелей в протоколах, более того, мировой судья считает, что они заинтересованы в  освобождении Дегтярева <ДАТА>. от ответственности, поскольку они являются его друзьями, в связи с чем, мировым судьей их показания оцениваются критически.

       Таким образом, в действиях Дегтярева <ДАТА>. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 (ред. от <ДАТА11>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

       Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

                 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дегтярева <ДАТА>. не имеется.

                 Обстоятельством,  отягчающим административную ответственность Дегтярева <ДАТА>. является привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение по ст. 12.18 КоАП РФ <ДАТА12>

При назначении административного наказания мировой судья учитывает установленные обстоятельства по делу,  характер совершенного правонарушения, личность Дегтярева <ДАТА>. его имущественное положение, обстоятельство отягчающее ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

            Признать Дегтярева Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня получения его копии. Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: КБК 18811630020016000140, получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), р/с 40101810200000010001, Банк: отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Уникальный код администратора - 538.Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО16>