Решение по делу № 1-20/2016 от 08.07.2016

Дело № 1-20/2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Емецк 8 июля 2016 года

            Мировой судья, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области, Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермиловской З.А., с участием:

            государственного обвинителя Холмогорской районной прокуратуры Архангельской области Сластилина А.В.,

            защитника адвоката Малашкова Д.П.,

            подсудимого Стойка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «<АДРЕС> с. Емецк, ул. Горончаровского, д. 39, уголовное дело в отношении

Стойка Е.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> детей, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего в кв. <АДРЕС> дер. <АДРЕС> МО «<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Стойка Е.А. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, совершенном при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. у д. <АДРЕС> области Стойка Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возымел умысел на управление транспортным средством. В целях реализации преступного замысла Стойка Е.А. сел за руль автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>-<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и осуществил на ней движение от указанного адреса до <НОМЕР> километра автодороги М-<ОБЕЗЛИЧИНО>» в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Там в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. до <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. того же дня водитель Стойка Е.А., имевший в своем состоянии клинические признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Стойка Е.А. не согласился, после чего умышленно, сознавая противоправный характер своего деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - что в силу п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивается как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            В судебном заседании Стойка Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия чего осознает.

Государственный обвинитель Сластилин А.В. не возражает против постановления приговора в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Стойка Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стойка Е.А. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление Стойка Е.А. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Стойка Е.А. судимостей не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 118); по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 135); на диспансерном наблюдении врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 129).

   В соответствии с п.п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного <ОБЕЗЛИЧИНО> детей, его явка с повинной (л.д. 95-9); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - являются обстоятельствами, смягчающими наказание Стойка Е.А.

   Признание вины в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчает наказание подсудимому.

            Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что исправления подсудимого можно достичь при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом конкретным обстоятельств дела, личности виновного будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению в целом.

Вещественное доказательство автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>-<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион следует возвратить законному владельцу.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 6732 руб. 00 копеек необходимо отнести на счет средств федерального бюджета (л.д. 153-154).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Стойка Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Стойка Е.А. на апелляционный период меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>-<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион снять с ответственного хранения <ФИО1> и возвратить <ФИО2> по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 6732 (Шесть тысяч семьсот тридцать два) руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                                    М.Н. Думин