Решение по делу № 2-47/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Е.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости, установил: Истец обратилась к мировому судье с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в сумме 24268,11 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11768,44 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, расходы по расчету УТС в сумме 1500 рублей, судебные расходы по оплате копий отчетов по оценке для ответчика в сумме 600 рублей, а также штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.10.2012 г. на ул… г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: … гос.номер …, принадлежащего истцу, под управлением Д. и … гос.номер …, принадлежащего И.. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. После ДТП в целях ускорения процедуры выплаты страхового возмещения истец самостоятельно обратилась к оценщику - ИП … за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля и утраты товарной стоимости, где ей были составлены отчеты о стоимости № 1211/01 от 14.11.2012 г. о стоимости восстановительного ремонта, которая составила 105161,23 рубля, и № 1211/01-01У от 14.11.2012 г. об утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 11768,44 рубля. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 5000 рублей, за УТС - 1500 рублей. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства … И. в рамках обязательного страхования застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № …, то истец предъявила ответчику указанные отчеты для выплаты страхового возмещения, однако ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения № 71-75-1880993/12 от 02.12.2012 г. НАЭ «…» о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 80893,22 рубля, из которых: 79893,22 рубля - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 1000 рублей - частичная оплата за проведенную истцом оценку ущерба у ИП .... Будучи не согласной с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец 26.12.2012 г. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении ей недоплаченных сумм страхового возмещения и УТС, а также расходов по проведению оценок, однако в выплате указанных сумм ей было отказано, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ответчика мировому судье поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признал, считает, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцу на основании заключения НАЭ «…» с учетом замечаний на оценку, проведенную ИП ..., утрата товарной стоимости автомобиля и расходы по ее оценке не подлежат возмещению в рамках ОСАГО, равно как и наложение на ответчика штрафа. Просит в иске отказать полностью. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 27.10.2012 г. на ул… г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: … гос.номер …, принадлежащего истцу, под управлением Д. и … гос.номер …, принадлежащего И.. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя И., который нарушил п.8.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, что подтверждается справкой о ДТП; постановлением № 63 КК 188942 по делу об административном правонарушении от 27.10.2012 г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 01.11.2012 г. Гражданская ответственность собственника автомобиля … И. в рамках обязательного страхования застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № … от 09.04.2012 г. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» на основании обращения истца и заключения № 71-75-1880993/12 от 02.12.2012 г. НАЭ «…» о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 80893,22 рубля, из которых: 79893,22 рубля - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 1000 рублей -частичная оплата за проведенную истцом оценку ущерба у ИП ..., что подтверждается письменным отзывом ОСАО «Ингосстрах» на исковое заявление, актом о страховом случае № 71-75-1880993/12-1, платежным поручением № 276943 от 07.12.2012 г. Из отчета № 1211/01-01 от 14.11.2012 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенной ИП ... по инициативе истца усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от 27.10.2012 г. без учета износа составила 111028,24 рубля, а с учетом износа - 105161,23 рубля. При этом, оценка произведена ИП ... с учетом информации по ценам на запасные части, полученной у официального дилера автомобилей марки HYUNDAI. Из отчета № 1211/01-01У от 14.11.2012 г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, проведенной ИП ... по инициативе истца видно, что размер утраты товарной стоимости составил 11768,44 рубля. Согласно гарантийным обязательствам к договору купли-продажи № ДКП-18 от 21.10.2011 г., сервисной книжке - автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера автомобилей марки HYUNDAI ООО «…» и подлежит ремонту только в сервисных станциях официального дилера. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменной отзыве на исковое заявление о том, что оценка стоимости восстановительного ремонта, проведенная ИП ... завышена, в связи с тем, что проведена не исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, мировой судья признает несостоятельными, так как страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего и соответственно расчет стоимости ремонта производится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Данное условие является одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии. Заключение № 71-75-1880993/12 от 02.12.2012 г. НАЭ «…» на запрос ОСАО «Ингосстрах» по смете оценщика ИП ..., в котором НАЭ «…» рассчитывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен на работы, материалы и запасные части мировой судья признает недопустимым доказательством, поскольку расчет произведен с нарушением действующего законодательства, так как автомобиль истца находится на гарантии. Оснований не доверять выводам оценщика - ИП ..., изложенным в отчете об оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца № 1211/01-01 от 14.11.2012 г. и отчете по утрате товарной стоимости автомобиля истца № 1211/01-01У от 14.11.2012 г. у мирового судьи не имеется, так как каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве данных автотехнических (оценочных) экспертиз мировым судьей не установлено, в целом отчеты об оценке ущерба и УТС соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», о месте и времени проводимых автотехнических (оценочных) экспертиз автомобиля истца ответчик уведомлялся надлежащим образом, копии отчетов о стоимости восстановительного ремонта и об УТС вручены представителю ответчика ОСАО «Ингосстрах» после возбуждения настоящего гражданского дела. Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы мировому судье сторонами не заявлялось, доводы представителя ответчика в обоснование того, что оценки, проведенные ИП ... являются недопустимыми, мировым судьей признаны несостоятельными. В связи с чем, мировой судья считает отчеты ИП ... о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля допустимым доказательством. Исходя из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта № 1211/01-01 от 14.11.2012 г. разница страхового возмещения составила (105161,23 р.- 79893,22 р.) 25268,01 рубля. Истцом в исковых требованиях заявлена разница страхового возмещения в сумме 24268,11 рубля, исковые требования в ходе рассмотрения дела истцом не уточнялись, а суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения в заявленном истцом размере - 24268,01 рубля, поскольку размер лимита страхового возмещения 120000 рублей не исчерпан. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что утрата товарной стоимости автомобиля и расходы по ее оценке не подлежат возмещению в рамках ОСАГО, а следовательно не подлежит возмещению страховой компанией, мировой судья признает несостоятельными, так как в силу ст.12 п.2.1 п.п. «б» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Данное положение закреплено и в п.60 п.п. «а», п.63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства , вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, предусмотренные ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11768,44 рубля. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей и по утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 1500 рублей мировой судья считает подлежащими удовлетворению частично, так как в соответствии со ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля у ИП ... в сумме 5000 рублей, по утрате товарной стоимости у ИП ... в сумме 1500 рублей, подтверждены договором № 1211/01-01 от 01.11.2012 г., договором № 1211/01-01У от 01.11.2012 г., квитанцией на сумму 5000 рублей от 21.11.12 г., квитанцией на сумму 1500 рублей от 21.11.12 г. Поскольку ответчик частично оплатил истцу стоимость оценки восстановительного ремонта, проведенной ИП ... по инициативе истца, в сумме 1000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 71-75-1880993/12-1, то в силу ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей. Однако при взыскании с ответчика в пользу истца 4000 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, размер лимита страхового возмещения 120000 рублей, предусмотренный действующим законодательством об ОСАГО будет превышен на 929,77 рубля, поэтому мировой судья считает, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 3270,23 рубля в счет возмещения расходов истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, проведенной у ИП ... Исковые требования истца к ответчику в части взыскания расходов по оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей мировой судья считает неподлежащими удовлетворению, поскольку размер лимита страхового возмещения в сумме 120000 рублей, подлежащего выплате страховой компанией в рамках ФЗ РФ «Об ОСАГО» исчерпан. Отказ мирового судьи в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ответчику свыше лимита страхового возмещения, предусмотренного законом, не лишает права истца обратиться с данными исковыми требованиями непосредственно к лицу, причинившему вред. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер расходов, понесенных истцом по оплате копий отчетов об оценке ущерба и УТС для ответчика при подаче иска в суд в сумме 600 рублей, подтверждается квитанциями № 199, № 201, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 1379,20 рубля. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 указано, что штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку специальное законодательство о страховании не содержит норм о наложении штрафа за несоблюдение страховщиком в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя-потребителя, то к спорным правоотношениям применяются положения ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из письменной досудебной претензии истца от 26.12.2012 г., полученной представителем ответчика 26.12.2012 г., усматривается, что истцом предъявлено ответчику требование о выплате ему разницы страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходов по проведению оценочных экспертиз, однако ответчиком отказано в удовлетворении указанной претензии, что подтверждается письменным ответом на претензию от 26.12.12 г., кроме того, в период рассмотрения настоящего дела судом ответчиком также не предпринято каких-либо мер по добровольному удовлетворению требований истца. Размер удовлетворенных судом требований истца состоит из разницы страхового возмещения в сумме 24268,11 рубля, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11768,44 рубля, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3270,23 рубля, судебных расходов в сумме 600 рублей и составляет 39906,78 рубля. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме 19953,39 рубля. В остальной части в иске Анисимовой Е.М. к ОСАО «Ингосстрах» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Анисимовой Е.М. разницу страхового возмещения в сумме 24268,11 рубля, утрату товарной стоимости в сумме 11768,44 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3270,23 рубля, судебных расходов в сумме 600 рублей, штраф в сумме 19953,39 рубля, а всего 59860,17 рубля (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 17 коп.). Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 1379,20 рубля (одной тысячи трехсот семидесяти девяти рублей 20 коп.) В остальной части в иске Анисимовой Е.М. к ОСАО «Ингосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.