Решение по делу № 1-9/2014 от 07.04.2014

Дело № 1-9/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года                                                                                               г. Волгореченск

Мировой судья судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области Лобанов С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Костромской области Горченюк С.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Семенова А.В. защитника адвоката Рыбкина С.В., представившего ордер № 121810 от 04.04.2014 г., удостоверение № 217 рег. № 44/216, при секретаре Степановой Т.В., в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в д. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление Семеновым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, во исполнение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих преступных действий, посредством банковского терминала, установленного в помещении указанного магазина, Семенов А.В. похитил с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей <ФИО1>, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие на праве частной собственности <ФИО1> В дальнейшем Семенов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Семенова А.В., направленных на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> был причинен имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, Семенов А.В., по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Семенов А.В. ранее заявленное ходатайство поддержал. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, поскольку подсудимый Семенов А.В. согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Семенова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Семенову А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктами «г, и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его признательных объяснениях от <ДАТА5> (л.д. 21-22) и признательных показаниях от <ДАТА6> (л.д. 29-30), положенных в основу обвинения, а так же, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 46-47).

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.В. судом не установлено.

При назначении наказания Семенову А.В. по ст.158 ч.1 УК РФ суд учитывал наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 40), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), признав полностью свою вину, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, полностью возместил причиненный ему материальный ущерб.

Так же, при избрании меры наказания суд учитывал мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Суд считает, что при данных обстоятельствах Семенову А.В. необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, - в виде обязательных работ не в максимальном размере санкции, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и небольшую степень общественной опасности совершенного Семеновым А.В. преступления, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, встроенной в банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленный в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от <ДАТА7>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Семенову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых в свободное от учебы или основной работы время на срок 90 (девяносто) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать Семенову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Семенова А.В. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, встроенной в банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленный в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от <ДАТА7> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нерехтский районный суд Костромской области через судебный участок № 16 г. Волгореченска Костромской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                         С.А. Лобанов