Решение по делу № 2-643/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-643/2016-1

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Ерохиной Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> к Кольцовой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец индивидуальный предприниматель Охотников С.Г. обратился в суд с иском к Кольцовой И.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> ответчик взяла у истца по договору займа денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., обязалась вернуть сумму займа до <ДАТА3> с уплатой процентов в размере 1% в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленным договором срок сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. Ответчиком произведены следующие платежи <ДАТА4> в сумме 1 276 руб. 89 коп. в счет погашения штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему, <ДАТА5> в общей сумме 344 руб. 14 коп. в счет погашения штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1.4 договора займа, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 18 850 руб. 00 коп., а также, согласно соглашения о неустойке от <ДАТА6>, штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 378 руб. 97 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 926 руб. 87 коп.

            В судебное заседание истец Охотников С.Г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кольцова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск (с учетом дополнительных возражений), в которых указала, что истец не вправе осуществлять деятельность по выдаче займов, размер договорных процентов является завышенным, истец затянул обращение в суд в целях их увеличения, проценты подлежат перерасчету по ставке рефинансирования ЦБ РФ, истец нарушил порядок отнесения поступивших платежей, необоснованно отнеся их в преимущественное погашение штрафа, который подлежит снижению в связи с его несоразмерностью, истец не выполнил условие о досудебном урегулировании спора, истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который по ее (должника) заявлению был отменен, ссылается на свое тяжелое материальное положение.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.5.1 договора займа от <ДАТА6> сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора, споры сторон подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области по месту регистрации займодавца (истца). Истец зарегистрирован по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, о чем имеется указание в преамбуле договора займа.

  В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА6> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 5 000 руб. 00 коп. на срок до <ДАТА3> под 1% в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

            Факт заключения договора займа подтверждается подлинником указанного договора, представленным в материалы дела. Договор подписан обеими сторонами без разногласий по его условиям.

            Получение ответчиком суммы займа подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств в сумме 5 000 руб. 00 коп., имеющимся в материалах дела.

По условиям договора займа (п.1.4 договора займа) заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком обязательства по договору займа должным образом не исполнены.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства оплаты задолженности по договору займа, однако ответчиком соответствующих доказательств суду предоставлено не было.

Согласно заявлению истца, истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком для решения вопроса погашения задолженности до суда, которые к положительному решению не привели. В материалах дела имеется письменная претензия истца в адрес ответчика от <ДАТА8> Данное обстоятельство суд расценивает как соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п.5.2 договора.

Кроме того, согласно п.5.2 договора займа, направление письменной претензии является правом стороны, а не ее обязанностью.

Ответчик, которой разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих надлежащее исполнением ею договора займа, в том числе уплату истцу процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа, в суд не представила.

 В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок должным образом не исполнила, сумму займа и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, в должной сумме не уплатила.

Ответчиком доказательств внесения платежей в погашение задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в большем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено.

Так, ответчиком были произведены следующие платежи: <ДАТА4> в сумме 1 276 руб. 89 коп., <ДАТА5> в общей сумме 344 руб. 14 коп., а всего в сумме 1 621 руб. 03 коп., которые истец зачел в счет погашения штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему, предусмотренного соглашением о неустойке.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, изложенными в иске, письменным возражениями ответчика, доказательств внесения других платежей суду не предоставлено, а потому суд находит его установленным.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно п.4.1 договора займа если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленные на займ проценты, во вторую очередь - основную сумму займа.

В силу условий договора займа, заключенного сторонами (п.1.4), в соответствии с положением ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами ответчик обязана уплатить до дня возврата суммы займа включительно.

   Поскольку, как установлено судом, сумма займа ответчиком не была возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, являются обоснованными.

Однако расчет суммы процентов за указанный в исковом заявлении период, выполненный истцом в иске, суд находит неверным в связи с неправильным отнесением поступившего платежа в счет преимущественного погашения начисленного штрафа, предусмотренного соглашением о неустойке, перед процентами за пользование займом и основным долгом.

Очередность погашения обязательств, когда погашение неустойки (штрафа) имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Неустойка, являющаяся в силу ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному ст. 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность которых может быть изменена по соглашению сторон.

Таким образом, поступившие платежи <ДАТА4> в сумме 1 276 руб. 89 коп., <ДАТА5> в общей сумме 344 руб. 14 коп., а всего в сумме 1 621 руб. 03 коп., подлежали отнесению в счет начисленных процентов за пользование займом.

Таким образом, сумма начисленных процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составит 18 850 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. Х 1% Х 377 дней из указанного истцом периода).

Задолженность по оплате процентов за указанный период составляет 17 228 руб. 97 коп. (18 850 руб. 00 коп. - 1 621 руб. 03 коп.).

Иных платежей ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Возможности снижения судом размера (суммы) подлежащих уплате процентов за пользование займом, установленных договором займа, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось. Проценты не являются видом ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы долга, соответственно, они не подлежат уменьшению с применением положений ст.333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму процентов за пользование займом в размере 17 228 руб. 97 коп.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (сумма невозвращенного займа) в размере 5 000 руб. 00 коп.

Затруднительное материальное положение и состояние здоровья, семейное положение ответчика не могут служить основанием для освобождения ее от исполнения принятых на себя обязательств, а дают право ответчику для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Согласно п.1 соглашения о неустойке от <ДАТА6>, в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушила срок возврата суммы займа, процентов по нему, ответчик на основании п.1 соглашения о неустойке обязана выплатить истцу штраф.

Истец настаивает на взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 378 руб. 97 коп.

Указанный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности (неустойкой) за нарушение заемщиком договора займа.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафной неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы заявленного штрафа (неустойки) и основного долга, период просрочки исполнения обязательства должником, заявление ответчика о несогласии с суммой штрафа.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 300 руб. 00 коп., в качестве  ответственности за нарушение заемщиком договора займа.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере 875 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> к Кольцовой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 17 228 руб. 97 коп., штраф в сумме 300 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 875 руб. 87 коп., а всего взыскать 23 404 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                     С.Ю.Попов