Решение по делу № 5-79/2012 от 20.02.2012

Дело № 5-109- 79 /2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2012 года                                                                              г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 25 января 2012 года,  в отношении:

Коробкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  работающего <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, сведения об инвалидности отсутствуют,

 - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 января 2012 года в 23 часа 40 минут водитель Коробков А.А.,  двигаясь по <АДРЕС>,  управлял транспортным средством <НОМЕР>  государственно регистрационный  знак <НОМЕР> с  признаками опьянения. От законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Коробков А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коробкова А.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 годаN 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Коробков А.А. 03 января 2012 годанаходился в состоянии опьянения, явилось наличие у него покраснение глаз, дрожание кистей рук (л.д. 4).

   В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Коробкову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

   Предложение водителю транспортного средства Коробкову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 4).

   Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

    Вместе с тем, Коробков А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ № 014726 от 03 января 2012 года (л.д. 4).  

   Факт совершения Коробковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 032544 от 03 января 2012 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 029333 от 03 января 2012 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 035749 от 03 января 2012 года(л.д. 8).

 Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Коробкова А.А. в совершение административного правонарушения полностью доказана и его действия следует квалифицировать по    ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Коробкову А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым привлечь Коробкова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коробкова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области.

Мировой судья                                                           Выходцева Н.С.