Решение по делу № 1-71/2017 от 31.10.2017

Дело  № 1- 71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 31 октября 2017 годМировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,

при секретаре Булавиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Князева В.Ю.,

подсудимого - Мельникова Е.А.

защитника - адвоката  Косырева А.П.,  предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>а,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Е.А. органами дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Мельников <ФИО1>, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 18 минут <ДАТА4>, более точное время в ходе производства зрительного расследования установить не представилось возможным, он. находясь в состоянии опьянения, в комнате <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством. С целью испугать <ФИО3>, подкрепляя при этом высказанные угрозы и создавая у потерпевшей впечатление ее реальности. Мельников повалил <ФИО3> на диван, после чего схватил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, при этом называл в адрес последней угрозы убийством, а именно «я придушу тебя сейчас!», указанных обстоятельствах. <ФИО3> угрозы, высказанные Мельниковым Е.А. приняла реально и действительно, у нее имелись все основания для опасения их осуществления, поскольку Мельников Е.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, значительно превосходил потерпевшую в физической силе, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Подсудимый с участием защитника заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Потерпевшей <ФИО3>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку, причиненный вред полностью заглажен, путем принесенных извинений, в настоящее время проживают  совместно, имеют на иждивении общего малолетнего ребенка,  примирение между ними достигнуто, просит удовлетворить ходатайство.

Подсудимый Мельников Е.А., вину в совершении преступления признал полностью, просит прекратить уголовное дело за примирением, показав суду, что  причиненный вред полностью заглажен, путем принесенных извинений, проживают совместно с потерпевшей, содержит её материально, воспитывают общего малолетнего ребенка, примирение между ними достигнуто.

Защитником поддержано ходатайство потерпевшего, позиция подсудимого, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого,  обстоятельств совершенного преступления   возражает о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает  удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Мельников Е.А.впервые совершил преступления небольшой тяжести,  ранее не судим, с потерпевшей примирился,   вину в содеянном признает,  причиненный вред загладил.

Между потерпевшим  и подсудимым в соответствии с требованиями закона  достигнуто примирение, о котором они  заявляли в судебном заседании, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мельникова <ФИО1>  от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК  РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мельникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

     Мировой судья В.Э.Калмыков