Решение от 20.02.2021 по делу № 5-159/2021 от 20.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                     г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр. 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Гаврикова Степана Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 18 квартал, <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 052534 от <ДАТА4> Гавриков С.В. <ДАТА4> в 21 час 14 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством - автомобиля «Мерседес Бенц CLS» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь на ул. <АДРЕС> микрорайона Северный в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В судебное заседание Гавриков С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, согласно правилам почтовой корреспонденции, по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако Гавриков С.В. за получением почтового отправления по указанным им адресам не явился, последние вернулись на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». Кроме этого, Гавриков С.В. извещался путем направления ему смс-сообщения, согласие на которое им было дано при оформлении в отношении него процессуальных документов. При таких обстоятельствах, мировой судья признает извещение Гаврикова С.В. надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину Гаврикова С.В. установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 052534 от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА4> в 21 час 14 минут находясь на ул. <АДРЕС> микрорайона Северный в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, Гавриков С.В. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения: будучи отстраненным от управления транспортным средством - автомобиля «Мерседес Бенц CLS» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Из данного протокола видно, что Гавриков С.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, подписал протокол, получил его копию, каких-либо замечаний не внес, факт управления транспортным средством не оспорил, собственноручно написал: «авто управлял лично, на медицинское освидетельствование не поехал, так как торопился».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 212214 от <ДАТА4> следует, что Гавриков С.В. <ДАТА4> в 20 часов 55 минут, с применением в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ видеофиксации процессуального действия, отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «Мерседес Бенц CLS» государственный регистрационный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> микрорайона Северный в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: поведение, не соответствующее обстановке). Из данного протокола видно, что Гавриков С.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, подписал протокол, получил его копию, каких-либо замечаний не внес, факт управления транспортным средством не оспорил.

В качестве доказательства невыполнения Гавриковым С.В. законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 053249 от <ДАТА4>. Как следует из данного протокола, <ДАТА4> в 21 час 14 минут Гавриков С.В., как водитель, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для этого явились: поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из данного протокола видно, что Гавриков С.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, не был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует произведенная им собственноручная запись «отказываюсь». При этом, из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС были разъяснены Гаврикову С.В. его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> за <НОМЕР> «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов».

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> за <НОМЕР> «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения Гаврикова С.В. послужили следующие факты: поведение, не соответствующее обстановке, который является достаточным основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, сотрудники ГИБДД указывали у Гаврикова С.В. такие признаки опьянения как - поведение, не соответствующее обстановке.

Мировой судья признает, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными ввиду наличия у Гаврикова С.В. признаков опьянения, наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Оценивая представленное доказательство на допустимость, судом не установлено каких-либо нарушений ст.27.12 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья принимает протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении как доказательство виновности Гаврикова С.В.

При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат сведения о том, что фиксация процессуального действия производится с применением видеозаписи, СД-диск приложен к материалам дела.

Оснований сомневаться в том, что именно Гавриков С.В. <ДАТА4> в 20 часов 55 минут, находясь на ул. <АДРЕС> микрорайона Северный в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем «Мерседес Бенц CLS» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, у суда не имеется. Доказательств того, что обстоятельства правонарушения, совершенного Гавриковым С.В. и изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, суду не представлено.

При этом, мировым судьей учитывается, что инспектор ДПС является должностным лицом и несет ответственность за содержание составленных им документов и совершение процессуальных действий, его действия в установленном порядке не обжалованы, он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора Гаврикова С.В. не установлено. В связи с чем, оснований не доверять содержащимся в составленном им протоколе об административном правонарушении и приложенным к нему документам, у мирового судьи, не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину Гаврикова С.В. и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Гавриковым С.В. административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.3 КоАП РФ, судья также не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю Гаврикову С.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04341383720) ░░░ <░░░░░>,░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░) 012520101, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810145370000026, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000013400, ░░░ 18811601121010001140, ░░░░░ 25703000, ░░░ 18810438212140000841, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░