Решение по делу № 2-4130/2019 от 02.10.2019

мотивированное решение

составлено 07 октября 2019 года

Гр.дело № 2-4130/2019                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                                                          г. Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца Кулика В.П.,

представителя истца Гончаровой А.С.,

представителей ответчика Иванова А.А. и Мельцова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулика Виталия Петровича к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», обществу с ограниченной ответственностью «ГорСервис», Павлову Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кулик В.П. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее - НКО «ФКО МО») о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2018 года в его квартире <АДРЕС> произошло залитие, вследствие чего был причинен материальный ущерб его имуществу на сумму 30840 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 30840 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 16000 рублей, услуг нотариуса 1500 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены: ООО «ГорСервис» - являющегося управляющей компанией и Павлов В.Н. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании истец Кулик В.П. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что категорически полагает, что надлежащим ответчиком по делу является НКО «ФКО МО», а ООО «ГорСервис» и Павлова В.Н. ответчиками не считает, в связи с чем, настаивает на удовлетворении иска именно к НКО «ФКО МО».

Представитель истца Гончарова А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика НКО «ФКО МО» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, из которого следует, что конкурсный отбор подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> проведен в установленном порядке. 01 июня 2018 года между НКО «ФКО МО» и ООО «Электросервис» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома. Работы были окончены и сданы без замечаний 18 декабря 2018 года в части ремонта крыши и фасада, в части работ по электроснабжению - 21 сентября 2018  года. Полагает, что ущерб имуществу истца был нанесен задолго до начала проведения работ по капитальному ремонту, так как залития происходили не единожды. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ГорСервис». Поскольку управляющая организация  приняла на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, она обязана производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии. Управляющей организацией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенные на него нормами жилищного законодательства, и не предпринимались меры по предотвращению нарушений. Также полагает, что размер ущерба, причинного истцу явно завышен с учетом длительности эксплуатации мебели.  Не установлена причинно-следственная связь между ремонтом кровли и повреждением мебели в квартире на четвертом этаже, причина залития не определена, время появления протечек не определено. Кроме того, НКО «ФКО МО» не согласна с необходимостью применения Закона РФ «О защите прав потребителей» и со взысканием судебных расходов.

Представитель соответчика ООО «ГорСервис» Иванов А.А. исковые требования не признал. Указал, что ответственность за причинный истцу ущерб лежит на НКО «ФКО МО», поскольку во время залития кровля дома находилась в работе у подрядной организации для осуществления капительного ремонта. Сотрудники ООО «Горсервис» на кровлю в указанный период времени не поднимались, никаких ремонтных воздействий не осуществляли, так как они технически были лишены возможности обслуживать кровлю дома. Полагает, что акт приема-передачи кровли освобождает управляющую организацию от ответственности по обслуживанию. Надлежащим ответчиком считает НКО «ФКО МО», в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленный иск к НКО «ФКО МО».

Представитель соответчика ООО «Горсервис» Мельцов С.Г. также исковые требования не признал в полном объеме, указал, что НКО «ФКО МО» является надлежащим ответчиком по иску, а исковые требования к ООО «ГорСервис» несостоятельны.

Надлежаще извещенный соответчик Павлов В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Электросервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из ранее данных ими пояснений следует, что ООО «Электросервис» осуществляло капитальный ремонт многоквартирного <АДРЕС>. Претензий по качеству произведенного ремонта не поступило. Работы на кровле дома начались после проведения подготовительных мероприятий. 15 июня 2018 года работы на кровле не начались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика НКО «ФКО МО», соответчика Павлова В.Н., представителя третьего лица ООО «Электросервис», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

При этом, статьёй 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В судебном заседании установлено, что Кулику В.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <АДРЕС>

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> от 29 июня 2017 года выбрана управляющая компания ООО «ГорСервис», с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

Из договора управления многоквартирным домом следует, что управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а именно: обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приложения № 2 к договору следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена, в том числе, крыша.

Приложением № 4 к договору  установлены обязанности управляющей организации по осуществлению работ и оказанию услуг связанных с содержанием  общего имущества многоквартирного дома.

Так, согласно п. 1.7 указанного перечня, ООО «ГорСервис» обязано выполнять работы в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 15 июня 2018 в результате залива квартиры имуществу истца был причинен ущерб, размер которого составил 30840 рублей.

В аварийно-диспетчерскую службу по факту залития 15 июня 2018 года, истец не обращался, но своевременно обратился в управляющую компанию.

Представителями управляющей компании ООО «ГорСервис» 20 июня 2018 года в присутствии Кулика В.П. был составлен акт осмотра квартиры <АДРЕС>, согласно которому правый угол от окна по всей  высоте стены имеет сухие следы протечки; левый угол от входа на кухню около 2-х кв.м. имеет сухие следы протечек; стены оклеены бумажными обоями. В результате протечки произошло набухание стенок двух верхних шкафов кухонного гарнитура, изготовленного из древесно-стружечных плит (далее - ДСП). Верхний декоративный элемент кухонного гарнитура (карниз) в стыках соединения имеет следы отслоения. Причиной указанных выше повреждений явилась течь с кровли дома.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 07 февраля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составляет 30840 рублей.

Экспертное заключение составлено надлежащим лицом, имеющим  профессиональное образование по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества», чья ответственность застрахована.

В отчете изложены применяемые стандарты оценки, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах, основные факты и выводы, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ представленной информации, основные этапы процесса оценки, расчет  стоимости ущерба с указание подходов,  анализа рынка объекта оценки, пенообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость.

Таким образом, суд признает отчет допустимым, достоверным и достаточным доказательством, а потому полагает возможным принять его в качестве обоснования размера причиненного ущерба.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доказательств того, что соответчиком ООО «ГорСервис» надлежаще оказывались услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме кровли, суду не представлено.

Даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома, управляющая компания не может быть освобождена от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности регионального оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания  услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответсвие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3,4,5 ч.2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положений части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

 Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам дела таким региональным оператором в Мурманской области является - НКО «ФКР МО».

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в период с 04 июня 2018 года по 18 декабря 2018 годав доме <НОМЕР> проводились работы по капитальному ремонту кровли, фасада здания, а также ремонта ВДИС (электроснабжения) подрядной организацией ООО «Элетросервис» на основании договора <НОМЕР> от 01 июня 2018 года.

Пунктами 3.1, 3.2 договора датой начала выполнения работ установлена дата заключения договора. Работы должны быть выполнены в течение 120 календарных дней с даты заключения договора согласно календарному плану работ. В указанный срок включается выполнение и приемка работ, в том числе подписание акта выполненных работ по форме КС-2 ответственными сторонами.

Увеличение сроков, предусмотренных настоящим договором возможно только в силу действия обстоятельств, предусмотренных разделом 9 настоящего договора (п.12.1 договора).

В последующем сроки выполнения работ изменялись в сторону увеличения в связи с погодными и климатическими условиями.

Согласно п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 указанного договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектом, требованиями строительных норм и правил РФ (СНиП), Государственными стандартами РФ в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП)  и иными нормативными требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ; нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта; соблюдать требования действующего законодательства РФ, правила благоустройства территории, на которой расположен объект. После завершения работ привести место выполнения работ в надлежащее состояние с соблюдением требований муниципальных правовых актов соответствующего муниципального образования и действующего законодательства РФ; сдать результат работ в установленный договором срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Заказчик НКО «ФКР МО», в свою очередь, обязан осуществлять контроль за ходом выполнения работ на объекте и определить лиц, непосредственно участвующих в контроле за ходом выполнения подрядчиком работ (п.5.1 договора).

Согласно приложению № 6 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> от 01 июня 2018 года, в первые две недели должны вестись подготовительные работы, затем, две недели демонтажные кровельные работы, а после, начиная с пятой недели - фасадные работы, кровельные работы, монтажные работы электрических сетей.

В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, подготовительные работы по графику должны были начаться с 01 июня 2018 года и окончиться 15 июня 2018 года, а демонтажные кровельные работы должны были начаться с 16 июня 2018 года по 29 июня 2018 года.

Согласно акту приемки-передачи объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома, дом <НОМЕР> передан ООО «Электросервис» для ремонта фасада, крыши, ВДИС (электроснабжение) 04 июня 2018 года.

Из копии общего журнала работ, в котором представлены сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, следует, что погрузочно-разгрузочные работы, подъем материала на крышу дома начал осуществляться 31 июля и 02 августа 2018 года, с 07-го августа 2018 года начали проводиться демонтажные работы, а, затем, частичный ремонт кровли.

Согласно актам о приемке выполненных работ, работы выполнены в полном объеме и без замечаний.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность НКО «ФКР МО» в части компенсации ущерба, возможна лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

В данном случае, в момент причинения ущерба имуществу истца, работы (демонтажные, ремонтные) подрядной организацией на кровле дома не велись, и, согласно графику, проводиться не должны были.

Следовательно, ответственность для ответчика, предусмотренная частью 6 статьи 182, частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступила, в связи с чем, суд не может согласиться с истцом о том, что НКО «ФКР МО» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Причинно-следственная связь между действиями регионального оператора процедур капитального ремонта и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба имуществу истца отсутствует.

Основания для взыскания ущерба с соответчика Павлова В.Н. также отсутствуют, поскольку актом осмотра жилого помещения установлена причина залития - течь с кровли и данная причина представителем ООО «ГорСервис», не оспаривалась, доказательства иного не приведены.

Кроме того, согласно письменным пояснениям соответчика Павлова Н.А., представителя ответчика НКО «ФКР МО», в квартире, принадлежащей Павлову Н.А. на полу и в местах залития квартиры истца, следы протечек отсутствовали. Ремонт в данной квартире не является недавно выполненным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу Кулику В.П., причинен иным ответчиком - ООО «ГорСервис».

Вместе с тем, допрошенный в ходе судебного заседания Кулик В.П. был категоричен в вопросе замены ненадлежащего ответчика - НКО «ФКР МО» надлежащим ООО «ГорСерсис».

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С целью восстановления нарушенного права истцом предъявлены требования исключительно к НКО «ФКР МО».

Учитывая исключительное мнение истца о взыскании с НКО «ФКР МО» материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отсутствием заявленных истцом исковых требований к надлежащему ответчику, суд не находит возможным выйти за пределы заявленных требований,

В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В отсутствие установленных судом оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, соответственно нет оснований для взыскания расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг юриста и услуг нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулика Виталия Петровича к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», обществу с ограниченной ответственностью «Горсервис», Павлову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Апатитский городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                       Р.В. Красовский