Решение по делу № 5-493/2011 от 22.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«22» августа 2011года                                                                                               г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о. Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб. 116,

рассмотрев материалы дела № 5-________/2011 об административном правонарушении в отношении Окуловой Е.А.

у с т а н о в и л:

21.06.2011 года Самарской региональной общественной организацией содействия по защите прав потребителей и производителей Поволжским Центром «______» (СРОО СЗППиП ПЦ «_______») в лице инспекторов Окуловой Е.А., Д. и П. была проведена проверка соблюдения требований Закона РФ  от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № ____ в магазине «_______», расположенном по адресу: г.о. Тольятти, ул. ______________. В ходе проверки, вопреки установленному ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» праву, осуществляли проверку соблюдения юридическим лицом не только прав потребителей, а также правил торгового и бытового обслуживания потребителей, но и правил пожарной безопасности, законодательства об интеллектуальной собственности и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о чем свидетельствует акт проверки № __________ от 21.06.2011 года, из которого следует, что в ходе проверки магазина «Посадский» нарушений противопожарной безопасности, а также санитарных норм и правил при содержании помещения не выявлено. Однако, установлено отсутствие подтверждающих документов на товарный знак.  

            В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.о. Тольятти А. поддержала постановление прокурора  Центрального района г.о, Тольятти о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Окуловой Е.А.

В судебном заседании Окулова Е.А. вину в совершении указанного правонарушения не признала. Пояснила, что действовала на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», то есть 21.06.2011года осуществляла проверку магазина «Посадский», где ею были истребованы личные медицинские книжки сотрудников магазина. Также в ходе проверки проверялось наличие первичных средств пожаротушения и планов эвакуации, санитарное состояние помещения магазина и используемого оборудования. Считает, что её действия по проверке магазина «Посадский» осуществлялись в полном соответствии с Уставом и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании свидетель С. пояснила, что 21.06.2011года сотрудники СРОО СЗППиП ПЦ «___________» пришли в магазин «__________» с проверкой. На требование предъявить документы на определенный товар ею были предоставлены документы. Однако, инспекторами данные документы во внимание приняты не были. После чего, инспектор Окулова Е.А. потребовала у сотрудников магазина личные медицинские книжки, документы, подтверждающие законность использования товарного знака, а также предъявить средства пожаротушения. Во время указанной проверки,  она была сильно занята, так как занималась приемкой товара, поэтому акт проверки был составлен в ее отсутствие  и ей под роспись не вручался, а был оставлен проверяющими на кассе.

            Показания свидетеля С., допрошенной в судебном  заседании  аналогичны показаниям свидетеля  С.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом проверки № 141/0611-02 от 21.06.2011года, объяснениями директора магазина С. и юриста ООО «________» С., присутствовавших во время проверки, согласно которых инспектор СРОО СЭППиП ПЦ «___________» Окулова Е.А. во время проверки требовала предоставления медицинских книжек работников магазина, оригиналов документов, подтверждающих правомерность использования товарного знака «Посадский», проверяла санитарное состояние помещения и оборудования, наличие первичных средств пожаротушения и планов эвакуации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Иными полномочиями по проверкам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей общественные объединения не наделены.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 г. № 868, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности, является МЧС России в лице Государственной противопожарной службы Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 г. № 299, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, переименованная в соответствии с Указом Президента РФ от 24.05.2011 г. № 673 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, Закон РФ «О Защите прав потребителе» не регулирует отношения по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора. Данный надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что доводы Окуловой Е.А. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку Окулова Е.А. осуществляла проверку соблюдения юридическим лицом не только прав потребителей, правил торгового и бытового обслуживания потребителей, но и правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ч.1 ст.19 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействий) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

            С учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к  выводу о наличии  в действиях Окуловой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

            Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий самовольного характера, то есть вопреки установленному федеральным законодательством осуществлению своего действительного или предполагаемого права.

            Субъектом данного правонарушения выступают граждане и должностные лица. 

При назначении наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного правонарушения. Окулова Е.А. ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Окулову Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течении 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья с/у № 117

Самарской области                                                                         Н.А. Кинева