Решение по делу № 11-37/2019 от 16.09.2019

Судья Волкова Н. Е. УИД 11MS0020-01-2019-003219-93

Дело № 11-37/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

04 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шеболкиной В. А. на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 июля 2019 года,

установил:

Шеболкина В. А. обратилась в суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что по указанному адресу в спорный период никто не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (Далее – ТКО), однако ей в этом было отказано, что является незаконным.

Определением мирового судьи от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

В судебном заседании истец Шеболкина В.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск. Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25.07.2019 исковые требования Шеболкиной В. А. к ООО «Ухтажилфонд» о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому дому по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Шеболкина В. А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, услуга по обращению с ТКО выставляется в зависимости от количества граждан постоянно или временно проживающих в жилом помещении или от общей площади жилого помещения, а не количества собственников, как это указано в решении мирового судьи.

Истец Шеболкина В. А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Шеболкина В. А. (доля в праве ?) и Шеболкина JI. B. (доля в праве ?) являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

Из справки администрации СП «Нювчим» от 05.06.2019 №339 следует, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован, и в период с <дата> по <дата> никто не проживал.

Также из материалов дела следует, что с <дата> на всей территории Республики Коми ООО «Ухтажилфонд» осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

22.10.2018 между ООО «Ухтажилфонд» и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен агентский договор №036/18-РО, в соответствии с которым последнее производит расчет и начисление платы за услугу по обращению с ТКО, сбор денежных средств по данной услуге, информационно-справочное обслуживание и консультирование клиентов по вопросам начисления данной услуги.

Основанием для обращения Шеболкиной В. А. к мировому судье послужил отказ ответчика произвести перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО в связи с отсутствием проживающих и зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что действующим законодательством услуга по обращению с ТКО не отнесена к коммунальным услугам, размер платы за которую подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях. Шеболкина В. А., являясь собственником жилого дома, несмотря на временное отсутствие в жилом помещении, не может быть полностью освобождена от платы за услугу по обращению с ТКО, поскольку в этом случае расчет платы за данную услугу должен производиться исходя из количества собственников этого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными в силу следующего.

Порядок начисления платы за услуги по обращению с ТКО регулируется нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

Согласно п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Таким образом, действующим законодательством возможность перерасчета расходов за обращение с ТКО при отсутствии собственника в жилом помещении не предусмотрена.

При таком положении мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет оплаты за услугу по обращению с ТКО по мотивам непроживания истца в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Учитывая, что содержание общего имущества дома включает в себя работы по обращению с твердыми коммунальными отходами, а Шеболкина В. А. является собственником доли в спорном жилом помещении, соответственно, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем, оснований для перерасчета оплаты услуги по обращению твердых бытовых отходов не имеется.

Сам по себе факт временного непроживания в квартире не освобождает ответчика, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 июля 2019 года является законным и обоснованным, а жалоба Шеболкиной В. А. не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора мировым судьей были правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, представленным доказательствам дана оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 июля 2019 года по иску Шеболкиной В. А. к ООО «Ухтажилфонд» о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеболкиной В. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.10.2019.

Судья Е. В. Щенникова