Решение по делу № 2-62/2016 от 30.09.2016

дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                                     <ДАТА1>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца (по доверенности) <ФИО3>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело по иску <ФИО4> к АО «<АДРЕС> группа «МСК» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги оценщика, представителя, штрафа, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратился в  суд  с иском  к АО <АДРЕС> группа «МСК» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения в размере 20 236,63 руб., неустойки в размере 26 950 руб., расходы на услуги оценщика в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

На судебном заседании представитель истца (по доверенности) <ФИО6> исковые требования поддержал, и по существу пояснил, что <ДАТА2>   произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21113 за г/н <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО7>и автомобиля марки Хонда за г/н <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО8>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является <ФИО8> гражданская ответственности которого застрахован в АО «<АДРЕС> группа «МСК», по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в АО <АДРЕС> группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО <АДРЕС> группа «МСК» признало наступление страхового случая и <ДАТА3> выплатило 8 969,92 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к  независимому эксперту, для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно заключению <НОМЕР> сумма, необходимая для восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21113 за г/н <НОМЕР> РУС составила 29 206,55 руб., тем самым страховая компания недоплатила 20 239,63 руб. За услуги оценщика было заплачено 3 000 руб., действиями ответчика по нарушении прав потребителя был причинен моральный вред в размере 10 000 руб., за период просрочки платежа образовалась задолженность по неустойке в размере 26 950  руб. кроме того, истцом были затрачены на оказание юридической помощи 10 000 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб., а также просит взыскать штраф в  пользу истца, за нарушения прав потребителя, допущенные ответчиком.     

<АДРЕС> АО <АДРЕС> группа «МСК» извещенное надлежащим образом на судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. От представителя АО <АДРЕС> группа «МСК» (по доверенности) <ФИО9> поступили возражения на исковое заявление, в котором она исковые требования не признает. Как видно из заявления о прямом возмещении убытков и извещении о ДТП, заполненного водителями, оформление материалов ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД, следовательно, страховая выплата не может превышать 25 000 руб. и требования истца являются неправомерными, т.к. истцу выплачено 8 969,92 руб., т.е требования истца превышают лимит  страховой суммы  25 000 руб. Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме. Как видно из отчета о сумме восстановительного ремонта представленного истцом, в нем обнаружены завышения стоимости восстановительного ремонта. О составлении нового экспертного исследования Страховщик извещен не был, отчет на котором истец основывает свои требования  в адрес страховщика  в досудебном порядке не поступал, при этом повторный осмотр транспортного средства не проводился, экспертиза истца составлена на основании акта осмотра страховщика. Истцовая сторона действует недобросовестно и не в разумные сроки, т.к. по истечению  длительного времени с момента страховой выплаты, не выразив страховщику несогласия с размером страхового возмещения, обратился с иском в суд. Требования о взыскании штрафа и неустойки являются также необоснованными, т.к. <ФИО10> после получения страхового возмещения  с требованием о выплате  страхового возмещения в ином  размере, чем было выплачено, в  АО <АДРЕС> группа «МСК»  не обращался, поэтому оснований для взыскания  штрафа, не имеется. Требования истца о взыскании морального вреда также необоснованны.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования <ФИО4> удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 10 мая2013 г.  произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21113 за г/н <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО7> и автомобиля марки Хонда за г/н <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО8>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП <ФИО8>  застрахована в АО «<АДРЕС> группа «МСК», по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ <НОМЕР> ВВВ <НОМЕР>.

Таким образом, страховой случай наступил, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ РФ <НОМЕР> 40 от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> 263 от <ДАТА5>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 131).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п.10 ст.11 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей. 

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В результате ДТП автомобилю <ФИО11> причинены технические повреждения.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец <ФИО10> и виновник ДТП <ФИО8> обратились в АО <АДРЕС> группа  «МСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

После проведения оценки ущерба АО <АДРЕС> группа  «МСК»  выплатило истцу денежную сумму в размере 8 969,92 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец, не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного материального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Правовой эксперт».

По результатам независимой экспертизы ООО «Правовой эксперт» (заключение <НОМЕР> прилагается) размер восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21113 за г/н <НОМЕР> РУС  составила 29 206,55 руб.

По ходатайству представителя ответчика <ФИО9> по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта  а/м ВАЗ-21113 за г/н <НОМЕР> РУС.

Заключением  эксперта ООО «Северо-кавказский Центр Независимой Экспертизы» <НОМЕР> 751/16 от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта а/м

а/м ВАЗ-21113 за г/н <НОМЕР> РУС с учетом износа, по состоянию на дату ДТП <ДАТА8>  составляет 25 393, 52 руб. 

         Доводы представителя ответчика <ФИО9> о том, что заключение эксперта  о сумме восстановительного ремонта был составлен через длительное время после ДТП и о составлении нового экспертного исследования Страховщик извещен не был, отчет на котором истец основывает свои требования  в адрес страховщика  в досудебном порядке не поступал, при этом повторный осмотр транспортного средства не проводился, экспертиза истца составлена на основании акта осмотра страховщика. Истцовая сторона действует недобросовестно и не в разумные сроки, т.к. по истечению  длительного времени с момента страховой выплаты, не выразив страховщику несогласия с размером страхового возмещения, обратился с иском в суд, суд считает необоснованными.

Право истца <ФИО11> на обращение для проведения независимой  технической экспертизы, каким либо сроком неограниченно, обязанности <ФИО11> о досудебном порядке  урегулирования спора, ФЗ РФ <НОМЕР> 40 от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) не предусмотрено.   

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с АО <АДРЕС> группа  «МСК»  в пользу <ФИО11> недоплаченную  страховую сумму в размере 16 030,08 руб. (25 000 руб. лимит страховой выплаты - 8 969,92 руб.  выплач-я сумма).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей  7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правовые основания, по которым ответчик оспаривает требование о взыскании неустойки, применении величины для расчета неустойки, предусмотрены следующими нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА9> разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня , когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

 В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В определении Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> КАС11-382 указано, что в пункте 2 статьи 13 Федерального закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.   (пункт "10" статьи 11 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 25 000 руб.).

         Таким образом расчет неустойки следующий: 25 000*8,25%*1 117 дней просрочки (с <ДАТА3> по <ДАТА11>) :100:75 = 30 717 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Суд считает, что сумма неустойки, подлежащая выплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее до 11 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 руб. суд считает завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и  справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13  Закона "О защите прав потребителей"  от <ДАТА13> <НОМЕР>  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию составляет 14 515,04 руб., что составляет 50% от присужденной судом с АО <АДРЕС> группа «МСК» в пользу истца страховой выплаты в размере 16 030,08 руб., неустойки в размере 11 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 3 000 руб. - на проведение экспертизы (квитанция <НОМЕР> 00051 от <ДАТА14>), 500 руб. за составление доверенности, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. (договор об оказании услуг, расписка).

Определением суда от <ДАТА15> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» стоимость проведенной экспертизы в размере 5 000 руб.    

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. разумными, справедливым и подлежащими удовлетворению.  

С ответчика в пользу бюджета РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст.  194-199  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4> удовлетворить частично и взыскать в его пользу с АО «<АДРЕС> группа «МСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 16 030,08 руб., неустойку в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 14 515,04 руб., оплату за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., оплату за составление доверенности 500 руб. всего 57 045,12 (пятьдесят семь  тысяч сорок пять) руб. 12 коп.

Взыскать с АО «<АДРЕС> группа «МСК» в пользу ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 25 оплату за проведенную экспертизу в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с АО «<АДРЕС> группа «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.

В остальной части иска <ФИО4> в удовлетворении отказать.

         Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней, если лица, участвующие в деле присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле не присутствовали в судебном заседании.

         Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле заявления о составлении мотивированного решения суда.

         Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА1>, мотивированное решение суда составлено <ДАТА16>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>

отпечатано в совещательной комнате.