Решение по делу № 1-5/2020 от 11.09.2020

Дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                                                                             г. Архангельск

            Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска Шкарубская Т.С. при секретаре Мальцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого Александрова Р.В., защитника - адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александров Р.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, ранее  судимого:

- <ДАТА3> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.п.«а,в» ч. <НОМЕР> УК РФ (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от <ДАТА5>) к <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания <ДАТА6>,

- <ДАТА7> Ломоносовским районным судом г. Архангельска  (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <ДАТА8>) по п. «<НОМЕР> УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, освобожден по отбытии основного наказания <ДАТА9>,

- <ДАТА10> Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <ДАТА11>, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА12>) по п. <НОМЕР> с применением ч. <НОМЕР> УК РФ  к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей с <ДАТА13> по день вступления приговора в законную силу включительно и время его задержания <ДАТА14> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- <ДАТА15> мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. <НОМЕР> УК РФ к исправительным работам на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с учетом применения ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

установил:

Александров Р.В.1 виновен в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Александров Р.В.1 приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «<НОМЕР> УК РФ с назначением наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы Александров Р.В.1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на Александров Р.В.1 возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

            <ДАТА9> Александров Р.В.1 освобожден по отбытию наказания из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего <ДАТА16> он был поставлен на учет в филиал по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее - филиал), где <ДАТА17> ему был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Также осужденному определена явка на регистрацию в филиал первый и третий четверг каждого месяца. Несмотря на установленную приговором суда обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, Александров Р.В.1 <ДАТА18> умышленно допустил ее нарушение, не явившись в указанный день на регистрацию в филиал без уважительной причины, в связи с чем, <ДАТА19> в отношении Александров Р.В.1 за нарушение порядка и условий отбывания наказания применена мера взыскания в виде предупреждения.

            <ДАТА20> Александров Р.В.1 повторно, умышленно допустил нарушение отбытия наказания, не явившись в указанный день на регистрацию в филиал без уважительной причины. В связи с чем, <ДАТА21> за нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после вынесенного взыскания в виде предупреждения в отношении Александров Р.В.1 применена мера взыскания в виде официального предостережения, а также он был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Несмотря на это, Александров Р.В.1 умышленно продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, установленные приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА7>, допустив нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности. Так, <ДАТА22> Александров Р.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, совершенного им <ДАТА23>, а также <ДАТА13> Александров Р.В.1 признан виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного им <ДАТА14>, в связи с чем, признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Данные правонарушения допущены Александров Р.В.1 после применения взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, в связи с чем, своими умышленными действиями Александров Р.В.1 нарушил установленные приговором суда ограничения, препятствовал обязательному исполнению судебного приговора и достижению целей ограничения свободы.

            В судебном заседании подсудимый Александров Р.В.1 вину в совершении преступления не признал, отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

            Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

            В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, согласно которым он указал, что <ДАТА14> он был выявлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г<АДРЕС>. Сотрудники полиции были вызваны его сожительницей <ФИО2> по факту разбития окна. После распития спиртных напитков с <ФИО3> из дома он не выходил (том 1, л.д. 76-81).

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>Из исследованных на судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5>, данных <ОБЕЗЛИЧЕНО>Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных на судебном заседании и на предварительном расследовании, исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА23>

            Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных на судебном заседании и на предварительном расследовании, исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА14>Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, данным в ходе предварительного расследования и исследованным на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА14> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных на судебном заседании и на предварительном расследовании, исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА14> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных на судебном заседании и на предварительном расследовании, исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Александров Р.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА7> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <ДАТА8>) Александров Р.В.1 признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных п. «<НОМЕР> УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на Александров Р.В.1 возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. Данный приговор вступил в законную силу <ДАТА8> (том 1, л.д. 131-144).

            Согласно памятке осужденного к ограничению свободы Александров Р.В.1 <ДАТА17> были разъяснены прав и обязанности, а также последствия нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы (том 1, л.д. 31-32).

            Как следует из заявления начальника филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска <ФИО4>, Александров Р.В.1 признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условия отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений. Также в указанном заявлении <ФИО4> просит возбудить уголовное дело в отношении Александров Р.В.1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ (том 1, л.д. 27).

            Согласно протоколу выемки от <ДАТА25> было изъято личное дело № <НОМЕР> от <ДАТА16> в отношении Александров Р.В.1, которое было осмотрено <ДАТА26> Из протокола осмотра данного личного дела следует, что Александров Р.В.1 был официально уведомлен о явке <ДАТА17> к 11 час. 00 мин. в филиал по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области для постановки на учет.  <ДАТА17> с Александров Р.В.1была проведена первоначальная беседа, на которой был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, его права и обязанности, ответственность за уклонение от исполнения ограничений и обязанностей, возложенных на него судом, также осужденному был выдан график работы инспекции и номер телефона, он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. По результатам воспитательной беседы <ДАТА27> Александров Р.В.1 был вызван на беседу в инспекцию <ДАТА18>. Постановлением от <ДАТА19> Александров Р.В.1 было объявлено предупреждение за нарушение установленного порядка наказания, выразившегося в неявке <ДАТА18> на регистрацию без уважительных причин, с указанным постановлением Александров Р.В.1 был ознакомлен <ДАТА19>. В этот же день Александров Р.В.1 был предупреждён о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. <ДАТА30> с Александров Р.В.1 была проведена воспитательная беседа, по результатам которой осужденный был вновь вызван на беседу <ДАТА20>. Постановлением от <ДАТА21> Александров Р.В.1 было объявлено предупреждение за нарушение установленного порядка наказания, выразившегося в неявке <ДАТА20> на регистрацию без уважительных причин, с указанным постановлением Александров Р.В.1 был ознакомлен <ДАТА21>.  Александров Р.В.1 <ДАТА21> было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленный судом ограничений в связи с допущенной <ДАТА20> неявкой на регистрацию без уважительной причины, с данным предостережением осужденный ознакомлен <ДАТА21>.  (том 1, л.д. 47-53).

            Постановлением № <НОМЕР> от <ДАТА22> Александров Р.В.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (за распитие <ДАТА23> алкогольной продукции в общественных местах), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА33> (том 1, л.д. 95).

            Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА13> Александров Р.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА34> (том 1, л.д. 98).

            Довод подсудимого о том, что в состоянии алкогольного опьянения в дома <АДРЕС> он не находился, а был у себя в комнате, опровергается материалами дела. Так, с протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА14>, в котором было указано о нахождении Александров Р.В.1 <ДАТА14> около 16 час. 20 мин. у дома <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый согласился, о чем имеется отметка как в самом протоколе, так и указано в постановлении мирового судьи от <ДАТА13> (том 2, л.д. 178, том 1, л.д. 98). Факт нахождения Александров Р.В.1 на улице в указанный момент также подтвердили допрошенные на судебном заседании свидетели <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО7>

            Показания свидетеля <ФИО3>, данные им на предварительном расследовании <ДАТА35> и исследованные в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку установить местонахождение указанного свидетеля не представилось возможным. Так, указанный свидетель был неоднократно подвергнут принудительному приводу. Однако согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС исполнить постановление о принудительном приводе указанного свидетеля не представилось возможным, поскольку по адресу места жительства, указанному свидетелем в протоколе его допроса, <ФИО11> не проживает (том 2, л.д. 134, 149, 168). Согласно адресной справке <ФИО3> в Архангельской области не зарегистрирован (том 2, л.д. 167). Из рапорта судебного пристава по ОУПДС от <ДАТА36> следует, что <ФИО3> выбыл в <АДРЕС> (том 2, л.д. 168), однако зарегистрированным в <АДРЕС> не значится, что следует из ответа УМВД России по <АДРЕС> (том 2, л.д. 181). Следовательно, можно сделать вывод о невозможности установления места нахождения свидетеля <ФИО3> в результате принятых судом мер для его вызова в судебное заседание. Показания <ФИО3>, данные им в ходе расследования иных уголовных дел, не опровергают показания свидетелей стороны обвинения, а также виновность подсудимого в совершении преступления.

            Оснований для проверки законности производства по делу об административном правонарушении в отношении Александров Р.В.1 в части доводов подсудимого о его задержании на срок свыше 48 часов у мирового судьи не имеется.

            Показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО13> и <ФИО6> суд признает допустимыми доказательствами, поскольку показания данных свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО2>, а также объективно подтверждаются письменным доказательствами по делу.

            Поводов для оговора Александров Р.В.1 свидетелями, в том числе из личной неприязни, не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

            Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили отсутствие у них неприязненных отношений к подсудимому.

            Приведенные на судебном заседании доводы подсудимого об отсутствии его вины не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

            Последовательные показания свидетелей стороны обвинения полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

            Показания <ФИО14> и <ФИО15>, которые были допрошены по уголовному делу № 1-2/2020 мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, и на которые ссылается подсудимый, не опровергают виновность Александров Р.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

            В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314УК РФ, как злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За содеянное Александров Р.В.1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Александров Р.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александров Р.В.1, суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Александров Р.В.1 по приговорам судов от <ДАТА3>, <ДАТА7> суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Александров Р.В.1, суд не усматривает, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и направленным против правосудия, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Александров Р.В.1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи <ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Мировой судья учитывает изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которым статья 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, а именно: хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью 1000 руб., но не более 2500 руб. при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением. Вместе с тем, по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА3> Александров Р.В.1 осужден, в том числе по ч. <НОМЕР> УК РФ, где стоимость похищенного имущества составила 1700 руб.

Поскольку Александров Р.В.1 совершил преступление до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска  от <ДАТА15>, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Александров Р.В.1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: личное дело № <НОМЕР> от <ДАТА16> в отношении Александров Р.В.1 надлежит снять с ответственного хранения <ФИО4> и разрешить распоряжаться им (том 1, л.д. 54-57).

В период предварительного расследования и в суде защиту Александров Р.В.1 осуществляли адвокаты по назначению дознавателя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 30685 руб. (в ходе дознания - 3060 руб., в судебном заседании - 27625 руб.).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На судебном заседании Александров Р.В.1 был заявлен отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, который не был удовлетворён судом. В связи с тем, что Александров Р.В.1 страдает рядом тяжелых заболеваний, не трудоустроен и средств к существованию не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Александров Р.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска  от <ДАТА15> окончательно назначить Александров Р.В.1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания Александров Р.В.1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания данного наказания срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору  мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА15>, т.е. с <ДАТА14> до вступления настоящего приговора в законную силу  из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

            Процессуальные издержки в размере 30685 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: личное дело № <НОМЕР> от <ДАТА16> в отношении Александров Р.В.1 снять с ответственного хранения <ФИО4> и разрешить распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток через мирового судью.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

            Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                  Т.С. Шкарубская

На основании апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 сентября 2020 года - изменить.

Исключить из числа доказательств показаний свидетеля <ФИО3>

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска оставить без изменения.

Мировой судья                                                                                                  Т.С. Шкарубская