Решение по делу № 1-13/2015 от 13.05.2015

Дело № 1-13/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 13 мая 2015 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

<АДРЕС>Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания  Шнитко М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты<АДРЕС>

Шулеповой И.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого  Калудин В.М.2,

защитника-адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калудин В.М.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калудин В.М.2 совершил  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 29 мин., точное время не установлено, Калудин В.М.2, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО4> и <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к последним, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что <ФИО4> и <ФИО1> не ожидают от него никаких противоправных действий и, следовательно, не могут противостоять ему, взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, действуя единым умыслом, умышленно нанес указанным ножом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 21-го дня. После чего, Калудин В.М.2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО4>, действуя единым умыслом, из личных неприязненных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 21-го дня.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый Калудин В.М.2 полностью признал свою вину в вышеописанном преступлении и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия Калудин В.М.2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что Калудин В.М.2 инициировал вызов скорой медицинской помощи потерпевшим, т.е. подсудимым принимались меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем инициирования вызова скорой медицинской помощи. Таким образом, данное обстоятельство, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК ПФ суд признает смягчающим наказание.

Частью 1.1 ст.63 УК РФ установлено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Калудин В.М.2 обвинения, с которым он согласился, преступление  совершено им в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Калудин В.М.2, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, т.е. за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось одной из причин совершения им преступления, при назначении наказания суд считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

            Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Калудин В.М.2, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, инвалидом I, II группы не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, не работающего, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения  ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В силу п.2 ч.5, п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

   В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Поскольку преступление совершено Калудин В.М.2 <ДАТА3>, т.е. до дня вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд признал необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления ГД ФС РФ, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Калудин В.М.2, не установлено, он подлежит освобождению от отбывания от наказания со снятием судимости. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож, являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. за защиту подсудимого адвокатом Филипповым И.А. по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калудин В.М.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п.9, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Калудин В.М.2 от наказания, назначенного ему по настоящему приговору, за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и снять с него судимость в связи изданием акта об амнистии.

Меру пресечения Калудин В.М.2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - нож, являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Калудин В.М.2 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 3690 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева