Решение по делу № 5-237/2015 от 04.06.2015

Дело №5-127-237/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Иловля Волгоградская область 04 июня 2015 года Мировой судья судебного участка №127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев в помещениисудебного участка, расположенном по <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении

Открытого акционерного общества «Пролетарий» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> при прибытии на место проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Россельхознадзора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3>  в отношении ОАО «Пролетарий» по адресу: <АДРЕС> установлено, что  в адрес ОАО «Пролетарий»  было направлено распоряжение  и уведомление <НОМЕР> от <ДАТА4> о проведении внеплановой выездной проверки <ДАТА5> в 10 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> дом 5 (здание администрации)  заказным письмом с уведомлением, которое  было возвращено отправителю по причине отказа адресата от получения, однако  законный представитель ОАО «Пролетарий» в назначенное время в 10 часов 00 минут и  в назначенное место: <АДРЕС> <АДРЕС> указанное в уведомлении  <НОМЕР> от <ДАТА> года, не явился и не обеспечил явку уполномоченного  представителя, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонился от нее, что повлекло невозможность проведения проверки.

Представитель юридического лица ОАО «Пролетарий», в судебное заседание не явился.

Согласно материалам административного дела в адрес юридического лица, указанный в административном материале, было направлено, из разряда «судебное»,  извещение о явке в судебное заседание, согласно почтовому уведомлению, судебное  извещение, направленное адресату не вручено по причине «отказ адресата от получения».

Из пункта <НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока его хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА8> <НОМЕР>.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ОАО «Пролетарий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В силу статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 1).

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные  предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить  присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных  требований и требований муниципальными правовыми актами.

         Факт воспрепятствования ОАО «Пролетарий» законной деятельности при проведении плановой выездной проверки, повлекшее невозможность проведения проверки подтверждается собранными по делу доказательствами:

-сведениями  о юридическом лице ОАО «Пролетарий», содержащимися в ЕГРЮЛ, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru) в разделе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей» (л.д. 9-10);

- копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки <НОМЕР> в отношении ОАО «Пролетарий» от <ДАТА3> о проведении проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией уведомления от <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> о проведении внеплановой  проверки, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении  возвращенного отправителю по причине отказа адресата от получения (л.д. 7, 8);

- копией почтового уведомления, согласно которому о проведении внеплановой проверки ОАО «Пролетарий» уведомлен надлежащим образом, указанное уведомление возвращенного отправителю по причине отказа адресата от получения (л.д. 8).

- актом о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок от <ДАТА2> ( л.д. 11)

В результате чего, в отношении ОАО «Пролетарий»  <ДАТА2> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д. 3).

Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Действия  ОАО «Пролетарий» мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок  повлекшие невозможность проведения проверки.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, которое воспрепятствует законной деятельности должностного лица по проведению плановой выездной проверки,  имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности,  в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и в силу ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела, мировым судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах, ОАО «Пролетарий» надлежит назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.4.1, 29.9-29.11КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пролетарий» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

 Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Разъяснить ОАО «Пролетарий», что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, оно может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина