Решение по делу № 1-25/2017 от 21.06.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<ДАТА>                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Попов, с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Калинина С.С., подсудимого Герасимова А.Ю. его защитника - адвоката Казаренко Е.В., представившего ордер № 023156 от 22.05.2017 года и удостоверение №2668 от 02.09.2016 года, потерпевшей <ФИО1> представителя гражданского истца - представителя ТФОМС по Волгоградской области Егоровой Г.Г., при секретаре Замараевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Герасимова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта со своей сожительницей <ФИО1> возникшего на почве личной неприязни, решил причинить последней телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел Герасимов А.Ю., в указанное время и в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1> и желая их наступления, нанес удары кулаками рук в область туловища и верхних конечностей, после чего, в продолжении своего преступного умысла, взял в руку электрочайник марки «VIGOR» и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов в область головы <ФИО1> согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 324 от 20 марта 2017 года телесное повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, туловища, конечностей; сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как повреждении, причинившее легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21 дня включительно), (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровья человека, по приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года за № 194н, п.9). В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Герасимова А.Ю., так как она с ним примирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред. Подсудимый Герасимов А.Ю. в судебном заседании, так же представил на имя мирового судьи заявление, в котором выразил свое согласие с прекращением в ее отношении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Адвокат Казаренко Е.В. в судебном заседании полностью поддержал своего подзащитного и просил суд, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Герасимова А.Ю. Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Калинина С.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Герасимова А.Ю., в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Герасимова А.Ю., исходя при этом из следующего. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что подсудимый совершил преступление относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Герасимовым А.Ю., новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Вещественные доказательства в виде электрочайника марки «VIGOR», в пластиковом корпусе бело-голубого цвета, хранящегося в камере хранения МО МВД России «Камышинский» - возвратить по принадлежности Герасимову А.Ю. Гражданский иск, заявленный Камышинским городским прокурором в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Герасимову А.Ю., о взыскании материального ущерба в размере 8152 (восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 50 копеек в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения. На основании изложенного, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Герасимова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении Герасимова <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства в виде электрочайника марки «VIGOR», в пластиковом корпусе бело-голубого цвета, хранящегося в камере хранения МО МВД России «Камышинский» - возвратить по принадлежности Герасимову А.Ю. Гражданский иск, заявленный Камышинским городским прокурором в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Герасимову А.Ю., о взыскании материального ущерба в размере 8152 (восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 50 копеек в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья М.В.<ФИО3>