Решение по делу № 2-19/2021 (2-15348/2020) от 07.12.2020

Дело <НОМЕР>

УИД 41MS0024-01-2020-002725-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС> края

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Полубесова Ю.Н., при секретаре <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, представителя третьего лица СНТ «<АДРЕС> - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой<ФИО> к администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратилась в суд с иском к администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала, что с ноября 1995 года владеет земельным участком <НОМЕР> в СНТ «<АДРЕС> района, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В 1998 году договорилась о покупке у <ФИО6> соседнего участка <НОМЕР>. Продавец убедила истца в том, что для оформления продажи участка достаточно переписать его у председателя на нового владельца. Председатель подтвердил такую возможность. Продавец написала заявление об отказе от земельного участка, а истец - о передаче участка в её владение. Продавец передала свидетельство на земельный участок и членскую книжку, а истец передал денежные средства, при этом каких-либо расписок не составляли. Таким образом, она с 1998 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет земельным участком <НОМЕР>. Она предполагал, что владеет данным земельным участком как собственник. Претензий от бывшего собственника и иных лиц не предъявлялись. Исковые требования предъявлены не предыдущему собственнику, а к администрации муниципального образования в связи с тем, что предыдущий собственник от земельного участка отказался. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просила признать за <ФИО5> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, СНТ «<АДРЕС>, отдела вневедомственной охраны при <АДРЕС>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец <ФИО2> участия не принимали, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Представитель истца <ФИО2> на исковых требованиях к администрации <АДРЕС> муниципального района настаивала, полагая, что бесхозяйным имуществом распоряжается муниципалитет, а у спорного участка нет собственника. Также пояснила, что на момент покупки спорного земельного участка истец не понимала, что необходимо заключить официальный договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности, и полагала, что написав заявление председателю и переписав членскую книжку на свое имя, она является собственником участка. На доводы ответчика указала, что спорный земельный участок не является лесным фондом, поскольку в публичной кадастровой карте он является землями сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства.

Ответчик администрация <АДРЕС> муниципального района извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении представитель ответчика просил рассматривать дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика полагал, что администрация <АДРЕС> муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку участок с кадастровым номером <НОМЕР> находится на землях лесного фонда.

Третье лицо председатель СНТ «<АДРЕС> в судебном заседании полагал, что исковые требования являются обоснованными. Пояснил, что приобрел участок в данном соте в 2006 году, с момента приобретения своего участка являлся свидетелем того, что истец владела спорным участком.

Третье лицо <ФИО6> извещалась о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА2> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 16 Постановления от <ДАТА2> <НОМЕР>, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 1 ст. 225 ГК РФ дано определение бесхозяйного имущества, согласно которому это вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо собственник отказался от этой вещи.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, порядок принятия на учет такого имущества установлен постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей». Кроме того, в отношении бесхозяйных недвижимых вещей пунктом 3 вышеназванной нормы права определен порядок признания права муниципальной собственности на эти вещи.

Нормами гражданского процессуального законодательства (статьи 22, 262, 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен судебный порядок рассмотрения споров о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, отнесенных к подведомственности судов, которые разрешают такие дела в порядке особого производства. При этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае наличия у недвижимой вещи признаков бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как следует из абз. 3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что постановлением администрации <АДРЕС> района от <ДАТА4> <НОМЕР> <ФИО6>, как члену СНТ «<АДРЕС>, был предоставлен в собственность земельный участок <НОМЕР> (л.д. 69-76).

По сообщению Управления Росреестра по Камчатскому краю правообладателем земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 0,504 га, расположенного в СНТ «<АДРЕС> района, <АДРЕС> края, является <ФИО6> на основании свидетельства направо собственности на землю, бессрочного пользования землей (л.д. 9, 67).

Согласно выписки из ЕГРН, представленной администрацией <АДРЕС> муниципального района, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, СНТ «<АДРЕС>, отдела вневедомственной охраны при <АДРЕС>, является <ФИО6> (л.д. 64-64а).

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная председателем правления СНТ «<АДРЕС> от 15.10.20169 года о том, что истец владеет земельным участком <НОМЕР> с 1998 года. <ФИО6> от участка отказалась (л.д. 12).

В материалы дела представлена копия членской книжки на участок <НОМЕР>, в которой имеются сведения о выдаче её, в том числе <ФИО5>, сведения об уплате членских взносов с 1997 года.

В ходе судебного разбирательства судом допрошена в качестве свидетеля <ФИО7>, которая пояснила, что в 1999 году она приобрела земельный участок в СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На момент приобретения ею участка и до сегодняшнего дня земельными участками <НОМЕР> и <НОМЕР> владела истец <ФИО5>, иных владельцев на данных участках она не видела

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что требования предъявлены к муниципальному образованию в связи с тем, что <ФИО6> от прав на земельный участок отказалась, о чем свидетельствует её заявление (л.д. 13), таким образом, спорный земельный участок является бесхозяйным, предварительная постановка бесхозяйного имущества по заявлению органа местного самоуправления не требуется для приобретения права частной собственности на это объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА2> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Таким образом, применительно к спору, инициированному истцом <ФИО5> в суде, надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности будет являться прежний собственник имущества <ФИО6>, известный как истцу, так и суду.

В том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не был бы известен истцу, она вправе была бы обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В таком случае, предварительная постановка бесхозяйного имущества по заявлению органа местного самоуправления не требуется для приобретения права частной собственности на это объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО5> к администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края о признании права собственности на земельный участок, правообладателем которого является <ФИО6>, не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика администрации <АДРЕС> муниципального района о том, что спорный участок находится на землях лесного фонда, судом признаются несостоятельными, учитывая, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО5> к администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 504 кв.м., местоположение <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, СНТ «<АДРЕС>, район <АДРЕС> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При поступлении соответствующих заявлений мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья                              подпись                                            Ю.Н. Полубесова 

Копия верна:          

Мировой судья                                                                                        Ю.Н. Полубесова