Решение по делу № 1-5/2021 от 03.03.2021

Дело № 1-5/2021

УИД 51MS0021-01-2021-000271-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                                                                        г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - Рыбинского А.И.,

защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В.,

потерпевшего - гражданского истца <ФИО1>

гражданского ответчика - Сметанина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Сметанина <ФИО2>, <ДАТА2> ранее судимого:

- 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; - 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года. Апелляционным постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 23 января 2017 года приговор от 10 ноября 2016 года изменён, дополнена резолютивная часть приговора указанием о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному приговором от 10 ноября 2016 года дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 31 мая 2016 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; - 06 апреля 2017 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; - 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учётом приговоров от 10 ноября 2016 года и 06 апреля 2017 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев 10 дней. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 апреля 2018 года изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 31 января 2020 года освобожден по отбытию срока наказания (основное наказание отбыто полностью, дополнительное наказание в размере 01 года 05 месяцев07 дней не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сметанин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 28 сентября 2020 года Сметанин О.А., <АДРЕС>, зная, что в указанном месте припаркован автомобиль, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Сметанин О.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>., стоимостью 18000 рублей, после чего с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО3>. материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый Сметанин О.А. в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск просил удовлетворить в разумных пределах.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевший также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск поддержал с учётом представленной справки об оценке ремонта автомобиля, указав, что ущерб ему до настоящего времени не возмещён.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Сметанина О.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Анализируя данные о личности подсудимого Сметанина О.А. суд принимает во внимание, что он ранее судим, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Сметанин О.А. ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Сметанину О.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, оценивая материалы, характеризующие личность подсудимого, с учётом его поведения после содеянного, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий в результате действий Сметанина О.А. не наступило, после совершения преступления он предпринял меры к исправлению, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает, возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 июля 2017 года Сметанин О.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учётом приговоров от 10 ноября 2016 года и 06 апреля 2017 года к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев 10 дней, при этом основное наказание подсудимым на момент постановления приговора отбыто полностью, а дополнительное наказание в размере 01 года 05 месяцев 07 дней не отбыто,

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Сметаниным О.А. в период отбытия наказания по приговору от 13 июля 2017 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ путём присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 01 года 05 месяцев 07 дней.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим, о возмещении материального ущерба, учитывая позицию потерпевшего и подсудимого в судебном заседании и необходимость произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском в части размера ущерба, требующие отложение судебного разбирательства, поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления и о мере наказания, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сметанина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 01 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 июля 2017 года и окончательно назначить Сметанину О.А. наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 05 месяцев 07 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Сметанину <ФИО2> испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев 07 дней - надлежит исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сметанину О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать право на удовлетворение гражданского иска, заявленного потерпевшим. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-  штаны оранжевого цвета, два фрагмента веревки, ватную палочку со смывом с руля, один отрезок тёмной дактопленки со следом руки, один отрезок светлой дактопленки со следом низа подошвы обуви, один отрезок светлой дактопленки со следом протектора шины, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить;

- лазерный диск с двумя видеофайлами - хранить в материалах дела;

- автомобиль ГАЗ 31105, две металлические таблички с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, выданные законному владельцу - оставить <ФИО3>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                 А.А. Алексеева