Решение по делу № 2-1594/2017 (2-19144/2016;) ~ М-19582/2016 от 26.12.2016

Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-1594/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Дело 2-1594/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года     г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Э.З. Бургановой,

при секретаре                   В.В.Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к Даниловой ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее истец) обратилось в суд с иском к Е.О.Даниловой (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что истец является собственником недвижимого имущества – земельного участка, ...; с ... использует вышеуказанный земельный участок в ? доли. Ответчику принадлежит по ? доли на незавершенном строительном объекте - склад ...; ? доли на складе ....; ? доли на незавершенном строительством объекте – сауна ...; ? доли на незавершенном строительством объекте-склад площадью ... кв.м. Перечисленные объекты расположены на спорном земельном участке, однако договор аренды в период пользования истцом земельным участком заключен не был. Сумма неосновательного обогащения за период ... составляет 471736 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... в сумме 96873 руб. 86 коп. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 471736 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96873 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Судом установлено, что истец является собственником недвижимого имущества – земельного участка...

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Е.О.Даниловой принадлежит по ? доли на незавершенном строительном объекте - склад ...; ? доли на складе ... ? доли на незавершенном строительством объекте – сауна ....; ? доли на незавершенном строительством объекте-склад ... которые расположены на спорном земельном участке.

Согласно акту обследования от ... гола ... земельного участка ...- земельный участок частично огорожен, частично забетонирован. На земельном участке расположены 3 объекта производственного назначения, подъемник для ремонта автомобилей.

Из материалов дела следует, что договор аренды между сторонами не заключен.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, поскольку ответчик фактически использует земельный участок, при этом договор аренды ею с истцом не заключен, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 471736 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Обращаясь к требованию иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом истца, выполненным арифметически верно и соответствующим требованиям закона. Таким образом, за период ... подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96873 руб. 86 коп.

Доводы иска ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даниловой ... в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» сумму неосновательного обогащения в размере 471736 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96873 рубля 86 копеек.

Взыскать с Даниловой ... в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 8886 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        «подпись»         Э.З. Бурганова

копия верна

Судья:                  Э.З. Бурганова

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                  Э.З. Бурганова

Секретарь суда: